最近立法院為審議《兩岸服務貿易協議》(以下簡稱服貿協議)發生激烈衝突。在野黨杯葛、質疑服貿協議黑箱作業。抗議學生為反黑箱服貿占領立法院內外。然而從2013年6月21日兩岸兩會簽署服貿協議，迄今九個月仍未能定案，擾亂企業布局發展，也嚴重阻礙台灣參與全球區域經濟整合。

事實上，兩岸服貿協議係依據立法院審議通過之《海峽兩岸經濟合作架構協議》(ECFA)第4條規定，雙方同意在「服務貿易早期收穫」基礎上，不遲於協議生效後六個月內，就服貿易議展開磋商，並儘速完成。此外，《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第5條規定，協議內容未涉及法律之修正，或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定，並送立法院備查，必要時以機密方式處理。服貿協議程序完全符合法律規定。

另為消除民眾疑慮，立院已召開16場公聽會，議題包括協商過程、開放內容、國安、產業及就業衝擊等，由行政部門邀請產、官、學界代表針對問題、疑慮提出完整的說明及配套措施，並化解疑慮並與民眾溝通。服貿協議目的在於加強兩岸經濟合作，不涉及政治利益，立院的混戰、杯葛實無道理。

不平等問題

反對人士質疑服貿協議對我不公平。但陸方開放給我方的產業項目80 項均高於其對WTO入會承諾，即都是超外資待遇。我對大陸開放 64 項，其中超外資待遇只有19 項，等同其他外資待遇 22 項，還有 23 項低於台灣給外資的待遇。因此協議按 WTO 規則是對大陸不平等。

服務業是台灣的強項，台企受限於台灣市場種種限制，若能登陸部署，不僅有利全球佈局，服務產業升級、轉型，也能吸引全球資金來台投資。此次服貿審議紛爭不斷，國內十大行業，尤其金融業者與金融主管機關，卻異口同聲支持其早日生效，可見服貿協議確實是兩岸金融合作的實質大利多，台灣金融業國際化的基石。

空白支票問題

反對人士質疑服貿協議第16條是一張「空白支票」，認為只要簽了服貿協議，以後雙方的協商結果就算成立，不必簽署、更不必送到立法院審議。這是很大的誤解。用此杯葛服貿，有欠公允。

第16條第1款規定「為逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措施，促進服務貿易自由化，經雙方同意，可在互惠互利的基礎上，就服務貿易的進一步市場開放展開磋商」。第 2款規定「依據本條第1款展開磋商形成的結果，構成本協議的一部分」。

事實上，上述條文僅係雙方之間約定的程序性規定，不影響任一方各自內部的既有法定程序，未來雙方磋商達成結論後，仍必須經過各自的內部法定程序。就如同ECFA第13條規定「本協議的附件及根據本協議簽署的後續協議，構成本協議的一部分」，但兩岸未來相關的協議，如兩岸投資保障協議、兩岸服貿協議簽署等，行政院仍須依照兩岸人民關係條例規定，將該協議函送立法院，故此類條文並非空白支票，無空白授權之問題。

服貿協議第16條的第1款才是本條的基本原則，其與第8條（緊急情況的磋商）同為「磋商條款」，差別在事前或事後磋商。

在事前，我方已考量到國家安全、經濟安定等因素，排除敏感項目，持續強化陸資管理機制，及擬妥相應的配套或輔導措施。在事後，針對陸企來台投資造成衝擊，協議設有緊急磋商條款機制進行處置，不容台灣廠商的權益受到損害。而在服貿協議的大框架之下，有細部的行政法規或命令，為了加速法規的推動，未來協商的細部內容僅需做程序性的修改，不用再重新翻修，將可提高行政效率。如果萬事都要經過詳細審查，必定曠日廢時。因此協議中這樣的安排堪稱合情合理。

國安問題

服貿協議已有國家安全考量，也會持續注意、監控大陸服務業來台投資方式。自2009年6月起陸續開放陸資來台投資服務業，至今未發生重大負面影響，外界質疑我方此次協議開放橋樑與隧道管理危及國安，並非事實，而且陸資參與僅限於促參案件，也不得具控制力。

其他小型服務業，如美髮美容，目前對陸資來台採申請許可制，有關的審查，政府也特別注意陸投資人，是否隱匿身分或具軍方背景。另外，在資金上，為慎防陸資來台開立公司，卻將資金移做不法用途，或假業務之名行不法之實，政府會強化監管，並定期驗資，以法規強化把關。業務上，主管機關可定期查核陸資企業經營內容是否與申請相符？是否達最低營業？是否涉及違法或影響國安？人員管制上，政府可利用簽證核發權，要求來台居住的大陸人士每年重新簽證（一年一簽），確保其身分的合宜性。

協議影響問題

大陸企業主來台，雖會增加產業競爭，但亦有助於增加在地就業、改善勞工的勞動條件及待遇，發揮人才薪資推升效應，增加服務業良性競爭。對受開放影響的產業，政府也將設限陸資持股比例且不具控制力等條件，減少衝擊。政府更密切掌握陸資來台之營運發展策略，阻止影響國內產業秩序的投資案，必要時也可啟動緊急磋商機制因應，不會讓產業遭受重大衝擊。對弱勢產業，在三年前簽署ECFA時，政府就研擬了「因應貿易自由化產業調整支援方案」，可用此機制請求救濟。

至於協議條文內容更改的問題，這是推翻談判的。協議是整體的，有取有給，不能只要求陸方片面開放，我方也應相對開放，才符合對等原則。若立法院逐條審議，修正一項條文，等於否定協議，就必須重啟談判。此例一開，對我國可能造成極大的負面影響，衝擊國家誠信，後續要再和其他國家談判就很艱難，不利未來國際經貿布局、區域經濟整合。

國際經濟問題

此時正值國際區域經濟整合的合縱連橫時期，越來越多國家透過簽署FTA等方式，取得較其他WTO會員國更優惠的關稅稅率及服務業市場進入待遇，對我國廠商出口形成巨大的競爭壓力，政府也積極思考如何加入TPP及RCEP。

不論是TPP或RCEP，參與其談判的前提均是會員國一致同意，大陸雖尚未參加TPP及 RCEP談判，但在 RCEP 的主導力，以及與TPP的12個成員國貿易關係相當緊密，影響力舉足輕重。如果兩岸服貿協議通過生效，將有助他國認知我國參與區域經濟整合的決心。

兩岸服貿協議是ECFA重要之項目，服貿未過，兩岸後續的貨品貿易協議、投資保障及爭端解決協議、租稅協議簽署亦難有進展，加上自由經濟示範區進程落後，遑論進入TPP、RCEP，參與全球區域經濟整合。

平心而論，服貿協議所完成的兩岸經貿環境，對台灣部份業者確將造成負面衝擊，然整體將小於未來加入TPP和RCEP時所面臨到的困難。即，在區域經濟協議的大環境下，任何競爭力較弱的產業，必會面臨更大的挑戰。從整體經濟角度來看，區域經濟協議透過低關稅壁壘，創造集體、互惠、更大貿易量的經濟流動，有助台灣淺碟子的小型開放經濟體。加入區域經濟協議是無可迴避的發展路徑。被排除在外的國家，在全球產業低利化情形下，若碰上區域經濟體的高關稅門檻，就可能向這個市場說再見。

正視時不我予情勢

近日韓國與加拿大已達成自由貿易協定談判，生效起10年內取消兩國貿易產品97.5%之進口關稅。韓國也與美國、歐盟、東協和澳洲等，遍及4大洲之48國簽署FTA，與中國大陸之FTA亦加速進行，迄今已進行9個回合談判，預計今年完成。看看韓國的進步速度，我們更應警惕任何拖累台灣的情事。

服貿協議對台灣內外經貿發展大有益處。對外，兩岸服貿協議中的開放承諾，以及簡化審批程序等便利性措施，讓台商在大陸市場取得競爭優勢，提高台商對大陸經營據點之控制力、擴大經營範圍，同時也擴大國內服務業出口動能，加速發展及輸出。對內，藉由新增開放項目，吸引陸資來台，活絡經濟、增加就業機會，提高國內服務品質，讓消費者有更多選擇，並透過競爭帶動產業調整，讓產業升級轉型，打破台灣現階段的「悶經濟」。

（前者係台大經濟系教授、國政基金會財金組召集人，後者係林建甫研究助理）