近年來，南海周邊國家挑起同中國的南海主權爭端，加上美國、日本、東協等國家和組織的插手，南海主權爭端不斷升級。在兩岸關係和平發展的背景下，兩岸很多學者主張，兩岸應該共同捍衛中國的南海主權。然而，南海主權合作屬於敏感的政治性合作，難度較大，要不要合作只是問題的一面，更為現實的是能不能合作？合作的空間究竟有多大？以什麼方式合作？

南海主權合作主要是南海島礁主權的合作，因此，要研究兩岸南海主權合作，必須要先弄清南海島礁的三個具體現狀，再針對性地分析合作的可能性及空間問題。

南海島礁的實際控制權

第一個現狀，南海島礁的實際控制權。依據南海島礁當前實際控制的現況，可以將其劃分為：（1）中國大陸實際控制的島礁，包括西沙群島、中沙群島、南沙群島中的八個島礁；（2）台灣實際控制的島礁，包括東沙群島、南沙太平島及中洲礁 ；（3）南海周邊四國侵佔的南海島礁，包括越南侵佔的南沙29個島礁，菲律賓侵佔的南沙9個島礁，馬來西亞侵佔的南沙5個島礁，汶萊侵佔的南沙1個島礁。在分析兩岸南海島礁主權合作時，必須要區分清楚具體屬於三種中的哪一種情況。

對南海島礁的主權聲索

第二個現狀，各方對南海島礁的主權聲索。

其一，兩岸各自對南海島礁的主權聲索現狀。中國大陸宣稱對西沙群島、中沙群島、東沙群島和南沙群島等所有南海九段線內的南海島礁擁有主權；台灣也宣稱南海是中華民國的固有領土。依據1993年台灣行政院公佈的《南海政策綱領》，其中前言規定：南沙群島、西沙群島、中沙群島及東沙群島，無論就歷史、地理、國際法及事實，向來為我國固有領土之一部分，其主權屬於我國。

其二，南海周邊四國對南海島礁的主權聲索現狀。兩岸各自對全部九段線內的南海島礁持主權聲索，南海周邊四國有主權聲索的南海島礁包括西沙群島、南沙群島、中沙群島（主要是黃岩島）。

有些島礁是三方有主權聲索，例如中國大陸、台灣、菲律賓都對黃岩島有主權聲索，中國大陸、台灣、馬來西亞都對曾母暗沙有主權聲索；有些島礁是四方有主權聲索，例如中國大陸、台灣、越南、菲律賓都對太平島有主權聲索；有些島礁是五方有主權聲索，例如中國大陸、台灣、菲律賓、馬來西亞、越南都對司令礁有主權聲索。

根據實際控制權的不同，台灣對南海島礁的主權聲索並不相同。一是台灣實際控制的東沙群島，台灣當局排斥包括大陸在內的所有其他方的主權聲索；二是台灣實際控制的南沙太平島，台灣排斥大陸、越南和菲律賓的主權聲索。但是在太平島主權爭端中，台灣又會利用大陸對太平島的主權聲索，震懾越南和菲律賓；三是台灣不能控制的其他南海島礁，台灣當局雖然有主權聲索，但是受實力限制，其主權聲索對大陸的排斥性要弱得多，很多情況下，在中外南海島礁主權爭端中，對大陸抱持著默契和支持的態度。

各方對主權聲索的實力

第三個現狀，各方落實南海島礁主權聲索的行動能力。各方對南海島礁有主權聲索是一個方面，還需要考慮其行動能力。行動能力主要受到綜合國力，尤其是軍事能力的影響，此外，還有地理位置，即距離本土較近的一方，地理上比較有利。

具體來看：其一，中國大陸的行動能力。長期以來，受綜合國力限制，中國大陸雖對南海島礁有主權聲索，但並無充分的行動能力。隨著中國大陸綜合國力的提高，維護南海島礁主權的行動能力不斷提高，目前是南海主權爭端中，捍衛中國南海主權的主要力量。

其二，台灣的行動能力。目前來看，台灣當局雖對南海島礁有主權聲索，但其落實能力在不同的南海島礁有所不同。對於台灣實際控制的東沙群島和南沙太平島，台灣基本上能夠有效維護中國的南海主權，既排斥大陸的主權聲索，也排斥南海周邊國家的主權聲索。但是，對於台灣沒有實際控制權的其他南海島礁，其落實主權聲索的行動能力相對有限。

在涉及第三方時，與處理主權聲索的方式類似，台灣維護南海主權的行動有所不同。

一是台灣實際控制的東沙群島。東沙群島距離台灣島較近，台灣宣稱擁有主權，排斥大陸的主權聲索，不會接受大陸任何宣誓東沙群島主權的舉動。當然，在兩岸關係現狀下，大陸不會貿然刺激台灣。

二是台灣實際控制的南沙太平島。台灣在太平島上建有飛機跑道等軍事設施，排斥大陸、越南、菲律賓的主權聲索，視太平島為南海主權的象徵。但是，由於太平島在南沙群島，距離台灣本島較遠，且越南和菲律賓對其有主權聲索，越南還頻頻採取行動挑釁台灣當局，因此台灣不會對大陸的主權聲索過度反應，此舉並非承認太平島屬於大陸，而是為了利用大陸震懾越南和菲律賓。在中外太平島主權之爭中，這有利於捍衛中國的太平島主權，對大陸來說，這只是「最不壞」的選擇，其能否成為最好的選擇，有賴於兩岸徹底實現統一。

三是台灣不能控制的其他南海島礁。台灣維護這類南海島礁主權的行動能力有限，目前中國大陸是主要力量，台灣通常一方面在言論上聲稱對南海島礁擁有主權，另一方面基本默認大陸維護南海島礁主權的行動。可見，除了前兩種情況可以將台灣視為南海島礁主權爭端中的一方之外，第三種情況下，台灣當局很難成為有實際意義的一方，這有兩個原因，一是台灣當局的行動能力有限，二是大陸排斥台灣當局參與南海主權爭端的國際場合。但是，恰恰第三種情況，才是最主要的中外南海主權爭端。

綜合上述，在研究兩岸南海主權合作時，必須要考慮到上述南海島礁的三個具體現狀。實際上，南海島礁的具體現狀不同，兩岸在不同南海島礁上進行合作的可行性、程度和方式等也不相同。例如，兩岸在南海周邊國家實際控制的南海島礁上的合作難度，就小於台灣實際控制的南沙太平島，而兩岸在台灣實際控制的南沙太平島上的合作難度，又小於台灣實際控制的東沙群島。總之，根據南海島礁的三個具體現狀，分析兩岸南海主權合作，較具現實性、可行性。

（作者係中國人民大學政治學系博士研究生）