針對兩岸通婚數出現大退潮的問題，10月16日大陸國台辦發言人馬曉光回應說，在台灣生活的大陸配偶一直受到不合理的對待，民進黨當局應當正視兩岸婚姻家庭的合理訴求，盡快取消針對大陸配偶的歧視性、排斥性政策。

隨著大陸和平崛起，經濟力躋身全球第二，也降低大陸女子出嫁境外的動機及誘因。自1987年兩岸開放探親以來，兩岸通婚數量逐漸遞增。2003年最高峰達34,109對，後來台灣官方建立「面談機制」過濾「假結婚」等情事，隔年驟降到11,886對，之後逐年遞減至2014年9,944對以下，2018年通婚數量則僅剩6,811對。顯見，兩岸通婚已經遠離高峰期，質疑大陸當局試圖透過通婚影響台灣人的國族認同、政黨認同的說法，也越來越欠缺現實基礎。

歧視待遇影響兩岸通婚

首先，兩岸通婚減少與大陸經濟發展有關。兩岸通婚逐漸改變原來風貌，「陸女嫁台男」的性別比率從占絕大多數正逐漸遞減，2004年時「陸女」高達98.2%，至2018年下降到87%；「陸男」娶「台女」的比率則逐年遞增。兩岸通婚數趨於減少，與大陸經濟發展、生活條件和軟硬體建設提升有關，產生就業發展空間，而台灣經濟發展停滯，限縮了就業機會。

尤其是兩岸婚配後「定居大陸」發展事業，漸成兩岸婚姻家庭的主流選擇。這不僅與台灣當局對陸配歧視性的政策有關，也受力推新南向政策影響。台灣當局對新住民的照顧和資源挹注，更著重於東南亞外配，對陸配則採取較不友善的政策。根據美國國務院《2018年各國人權實踐報告》，提出「來自印尼、菲律賓、泰國、越南，以及中國的外籍配偶約占全台人口1%。據報導，外籍與中國籍配偶是在家庭外遭受社會歧視的對象，有時也在家庭內遭到社會歧視。」

同時，此份人權報告書指明，「《國籍法》放寬對非中國籍的外籍配偶在歸化上的限制，居住滿3年即可申請在台居留權，中國籍配偶則必須滿6年，但中國籍配偶抵台即可工作，非中國籍配偶則否。中國籍配偶的身分地位與權利由《台灣地區與大陸地區人民關係條例》規範。」換言之，美國國務院各國人權實踐報告直指，陸配遭受政府的制度性歧視，難以享有與東南亞等一般外配相同的權利。

歧視待遇違反人權公約

其次，對陸配的「原國籍」差別待遇，不符合普世價值。台灣當局對陸配的歧視折射出對大陸當局的敵視心態。2018年曾有民進黨立委宣稱，因陸配的母國在外交上壓制台灣，因此對陸配進行差別性待遇有其必要性。2009年台灣公布施行聯合國兩項人權公約：《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》，上述公約嚴格禁止因「原國籍」而進行差別待遇，因此，台灣當局對陸配的差別性待遇，實已違反人權公約。

一般而言，反對陸配身分證取得比照外配待遇的理由，係針對大陸當局要求台灣接受「一國兩制」，以及並未放棄武統。因此，依據憲法第23條規定「為維持社會秩序或增進公共利益之需要」；及《公民與政治權利國際公約》第25條「不受無理限制」的精神，對陸配的身分取得進行較為嚴格的規定有其必要性，從而限制其行使參政權。是故，陸配身分證取得年限固然涉及國家安全、國家認同；但既然是兩岸人民之間的婚配，其權益實不應低於東南亞配偶。

歧視待遇妨害社會和諧

最後，推動陸配身分證取得「6改4」，符合人權立國及轉型正義理念。儘管民進黨政府執政後，確實放寬了陸配一些相關權益，包括放寬陸配親屬來台短期探親的資格，增訂台灣地區人民三親等內血親的「配偶」，以及經許可在台居留者的「二親等內血親及其配偶」，參加農民職災保險，參加部分專技人員考試等。然而，身分證取得年限仍維持6年，而一般外配則為4年，儘管外配有「放棄原國籍」需時約半年至一年時間，但陸配並無放棄國籍的問題。民進黨政府認為這必須考量整體衡平性，並非歧視陸配；然而，外界及泛藍政黨則認為，此當然為歧視性、非友善的政策待遇。

歧視性待遇的外配政策，既妨害台灣社會和諧、群族融合及國家認同的形成，也不利於現代、健康成熟公民社會的建構。即使從政黨政治利益來看，賦予陸配與外配相同的公民權，也可取得陸配認同，例如：民進黨曾推動老兵返鄉探親，贏得榮民的支持；現在民進黨同時掌握立法權及行政權，若給予陸配平權，不是更有利於爭取陸配的認同嗎？

歧視陸配原籍的問題，監察院的調查曾指出，跨境移民歸化的等待期不宜超過5年；5年作為促進移民融合與檢驗其忠誠已足夠。而陸配在文化適應、語言溝通、生活習慣、宗教信仰上，與台灣民眾十分相近，其社會融合時間理應短於外配。外配入籍僅需4年，陸配入籍卻需6年，其不合理的差別待遇實有待商榷。

(作者係佛光大學助理教授)