曾經多次寫過個人參與保釣運動的經過，在此只對釣運表示四點感想。

其一，參與保衛釣魚台運動係受到愛國意識的驅使。有些哲學家和大腦神經學家認為，人並沒有「意識」，我則認為人有意識；人的意識驅使和指導人的行動；意識由「社會建構」過程所形成；「社會存在」影響一個人的意識。

老、中、青三代的保釣人士都應該同意：我們是在國家或民族主義意識驅使下參加釣運。但如今，在「去中國化」教育下成長的年輕人，或認為「釣魚台不屬於台灣」的人，他們還會有保釣這種意識嗎？

其二，一個人的力量很微小，但在連鎖反應和共鳴作用下，個人行為可能產生類似「混沌理論」中的「蝴蝶效應」。所以，我們不要輕視個人，也就是自己，在歷史洪流中所能夠扮演的角色。個人要藉連鎖反應和共振作用來造成「聞風而起，眾志成城」的效應，就必須透過團體和溝通過程。王曉波〈保衛釣魚台〉這篇文章是蝴蝶展翅，經過大風社、《科學月刊》和紐約市香港同學會的傳播和鼓動，產生了「保釣運動」。

王曉波和徐篤（創立大風社）、林孝信（創辦《科學月刊》）是對「保釣運動」最有貢獻的「三劍客」。上面提到的三個團體，則是使「保釣運動」在美國遍地開花的主要力量。

「言論自由」和「集會結社自由」是一個社會進步的必要條件；也是個人改變社會和歷史發展方向的前提。兩者雖然並不是天賦人權，但值得每個人去追求、爭取、捍衛。

其三，保釣運動有其歷史必然性。1970年9月，《大學雜誌》拒絕刊登〈保衛釣魚台〉，想來是因雜誌負責人對當時「言論自由」的尺度有所顧忌，家父胡秋原創辦的《中華雜誌》將該文在10月號雜誌上發表了。雖然即使該文未被發表，美國應該還是會有人促成「保釣運動」，但會不會有1971年那麼大的聲勢及影響，難以評估。

我同時是大風社和《科學月刊》的成員，有機會在其中穿針引線，並有幸參加釣運，應該是「歷史的偶然」。但大風社和《科學月刊》的成立，王曉波和王順寫該篇文章，以及《中華雜誌》會刊登該文，應該算是「歷史的必然」。

誠如劉源俊教授在王曉波追思會上所言，家父及王曉波都是「（中華）民族主義者」，兩位撰寫和刊登〈保衛釣魚台〉是「歷史的必然」。反之，對日本人或認日賊為父的台灣人來說，「釣魚台是日本人的」，應該也是「歷史的必然」。

其四，保護領土和人民權益是政府的職責。1971年在美國各大城市舉行的示威遊行，給了兩岸政府壓力，致使他們向美國提出強烈抗議，結果迫使美國務院改變政策宣布：1972年移交給日本的只有琉球群島和釣魚台列嶼的「管轄權」；釣魚台主權的歸屬應由當事國協商解決。

50年後，中國早已和平崛起並縱橫國際舞台。我們完成了保釣的「階段性」任務，這個棒子已於2012年交到習近平和中國共產黨手中，希望他們再接再厲，完成光復釣魚台的任務。

(作者係老保釣、胡秋原之子)