朝鮮半島問題很容易被看作是川普和金正恩之間的交鋒，但事實要複雜得多：有南韓因素、日本因素，以及南韓、日本與美國、中國、俄國的關係，還有更為廣泛的戰略考量。

   北韓在9月3日宣稱氫彈試驗取得圓滿成功。另在8月29日及9月15日發射飛越日本上空的導彈。這些表明，平壤有意堅持一貫的危險邊緣政策，但值得注意的是，平壤並沒有兌現向美國屬地關島射導彈的威脅。

北韓走到了氫彈這一步，世界該問：如果不能阻止北韓的核計畫、如果平壤最終有了能打擊美國本土的核武器，怎麼辦？

現在全世界共有五個核大國：英國、法國、美國、中國、俄國。這些國家大多都是在二戰之後開發出核武器的。中國是在1960年代中期成為核武國家。自那以後，國際社會努力控制核擴散，取得顯著成果。

1968年的《不擴散核武器條約》要求有核武器國削減、最終取消核武器，其他國家承諾永不開發核武器；有核武器國之間不率先使用核武器；有核武器國保證不對無核武器國使用核武器等等。以色列、印度和巴基斯坦是三個未曾簽署條約，最後擁有核武器的國家。那麼，如果北韓加入這三國的行列，會怎樣呢？從實際意義來看，北韓已是核武國家，被質疑的只在它是否擁有用核武打擊美國本土的能力。

美國無法與北韓和平共處

冷戰期間，核威懾反而實現了世界和平，但很難看到華盛頓和平壤之間能達成那樣的共識。

北韓第六次核試驗傳達出一個明確的政治信號：儘管華府一再威脅、國際社會一致譴責，迄今為止，所有的壓力，包括制裁、孤立、軍事威嚇，都沒有使平壤讓步。可見平壤是「吃了秤砣鐵了心」，並不打算停止或克制其核武研發。

不過，平壤發展核武真的是國際危機嗎？平壤發展核武進展很快，但仍然沒有完全達到目的。因為試射、試爆和投入實戰，還是有相當一段距離。金正恩豈會以不甚實在的核武，去招惹最強的核武大國？

軍事行動不是美國首選

美國壓制北韓的「軍事選項」有三種：(一)優化抑制手段。(二)外科手術式打擊，(三)全面入侵北韓。無論採取哪一種，都是高成本和極具風險的，美國要衡量能否承擔其後果。

不過，美國邁阿密大學政治學系教授朱妮‧德雷爾(June Dreyer)近日為文，提出五項美國不會打北韓的理由：首先，如美國對北韓軍事打擊，北韓將立即對首爾進行打擊，造成平民百姓的巨大損失。其次，華府不確定北京會對美國採取軍事行動如何反應，儘管金正恩顯示對習近平並不服從，但中國不會忘記「唇亡齒寒」。其三，動員中東和阿富汗的美軍打擊北韓，將導致該地區的災難性的後果。其四，對北韓發動戰爭將給美國帶來嚴重的財政消耗。其五，對北韓軍事行動會導致美國在國際舞台上聲譽受損，人們將把它視為「美國警長」對那些不同意其政策的國家開槍。

朝鮮問題必須和平解決

川普在與習近平通電話後改口說，軍事行動不是美國首選，但又三度強調，將視情況進展而定。可見中國的態度至為關鍵。北京當局不希望看到平壤政權垮台引發大難民潮，也擔心一旦金氏政權崩潰，將為中國東北地區帶來極大不穩。因此，北京和華府對於戰爭的擔憂相同，只是在程度上輕重不一。

俄國普丁批評平壤試射導彈具挑釁性，但他警告川普勿有「軍事上的歇斯底里」，指出平壤寧願在制裁下「吃草」，也不會放棄其武器計畫；北韓核武的目標並非要炸任何人，而是制衡南韓和美國；平壤知道，華府利用平壤核武加強與東京的軍事勾結，更加牢牢地掌控首爾，以長久維持亞洲戰略乃至稱霸世界的戰略；而詭計多端的日本也依仗美國，狐假虎威，達到正常國家的戰略目的。

美國國務卿提勒森也認為，外交是克服朝鮮半島緊張的唯一途徑，軍事行動充滿了不可預測的後果。他重申，美國不尋求北韓政權改變或瓦解、不尋求加速朝鮮半島統一、不尋求為美軍跨過「38線」找藉口。美國正企圖說服北韓，美國不是北韓的敵人，但北韓如對美國造成無法承受的威脅，那美國必須回應。

前白宮首席策士巴農(Steve Bannon)離任前說「別想了，北韓問題根本沒有軍事解決方案」，將美國底牌掀開會讓金正恩更肆無忌憚試射飛彈及核試驗。美國必須從試圖遏制平壤核武計畫，到與擁有核武的平壤和平共處，兩者中做個抉擇。未來的發展，將取決於美國和中國在這場危機中，如何運用其影響力。且讓我們靜觀其變。

(作者係本刊主筆、政治大學外交學系兼任教授)