陳為廷自爆襲胸，甚至還是性騷擾累犯，網路上的反應比我預期激烈。一些PTT的網友訝異，王炳忠不是陳為廷的「宿敵」嗎？怎麼這次講得比很多人中肯？有人稱我在網路世界「由黑翻紅」。其實，我一直沒變，變的是多數人走出了對陳為廷的「神化」想像。

希望「友人」不要害他

陳為廷事件一爆發，我就誠懇地在臉書上呼籲，希望他周邊的「友人」不要害他。根據陳為廷受訪所述，他的友人一直勸他「又不是道德完人」，何必為了參選「冒人格謀殺的風險」。這種口吻反映的心態讓人害怕。選舉是自願為民服務，實在不必說得好像是人民欠你的樣子，何況這也無關「道德完人」，又不是要做到毫無道德瑕疵的「聖人」，這只是一般人都不應做的違法行為，是人對人的最基本尊重。

所以我當下就善意提醒陳為廷，友人講這種話，是要把他更加鎖死在神壇上，是一種「捧殺」。對陳為廷而言，只有卸去「神化」，才是自我保護，也是解脫。

但不幸的，後來發言的幾位陳為廷的友人及前輩，幾乎還是維持一種革命英雄的高調，林飛帆繼續提「道德完人」，王丹提「不好色才是人格缺陷」，以及洪崇晏提「罵陳為廷的都閉嘴」。一時之間，別說他們一直以捍衛民主的公民運動者自居，其中一位還是為人師表，這種言論還真讓人以為是出自從未受過教育者之口。

重新檢視政治特權

人們要理解發生在這些公民運動者的標準落差，最直白的答案就是藍綠有別、黨同伐異。有網友就貼圖說：「陳為廷就因為選對顏色，所以襲胸可以原諒，還留言鼓勵；如果現在主角換成是王炳忠，不敢想像他的下場…」。剛上任的綠黨桃園市議員、知名臉書「我是中壢人」創始者王浩宇也問網友：「假設，今天襲胸的是王炳忠，我們能用同等標準看待這件事情嗎？我們能接受他成為一個立法委員嗎？」

有些人不願面對這當中的藍綠標準不一，便又扯到男權宰制等問題，但我認為，我們的確應該檢視這一路以來，社會給予「太陽花」分子的高度寬容。

對我而言，占領立法院、進攻行政院、包圍警察局這些行為，比性騷擾造成的傷害更廣、更深，但也許對一般台灣人來講，國會還是相對遙遠的，而性騷擾卻是切身有感的事，也因此更為在意。只是，如果還想從這次事件獲取更多啟示，那就必須深究這一路以來他們享有的強勢話語權，或我稱之為「政治特權」的形成過程。

簡言之，早在「太陽花」占領立法院以前，由媒體及學者引導的主流輿論就給「公民運動」賦予先天的「政治正確」。無獨有偶，這些能夠獲得輿論特殊關愛的「公民運動」，皆是高舉自由民主的大旗，內含反中意識形態的獨派。從2008年陳雲林來台期間的「野草莓」，到近期的「反旺中」、「反課綱微調」及「反服貿」，無一不是如此。他們得到「政治正確」的理由大概有二：一是他們反中的意識形態，經李登輝、陳水扁長達20年動用執政資源推動「去中國化」的結果，已經深入媒體、學界、網路各個場域；二是在西方「普世價值」的壟斷下，似乎一打出「民主牌」、「人權牌」，所有質疑就得噤聲，違法亂紀的行為就能取得正當性。

然而，真正的民主，本就不該有既定的「政治正確」，或讓特定的人或意識形態享有「政治特權」。要捍衛真正的民主，第一步必須收回對那些「公民運動」者的特權。

神化、醜化大可休矣

這次事件，不少人也關心我似乎在網路世界的形象翻轉，或者當初可能就是惡搞我的網友，說我怎麼「恢復正常」、「換一個人」了。事實上，相對於陳為廷及「太陽花」的領袖被吹捧，我一直是被主流輿論醜化、丑化的角色。一些獨派網友說，「王炳忠除了思想是統派外，其實也挺正常」，那麼持平而論，我到底做了什麼違法之事，可以任由你們不斷羞辱，甚至假我名義散播猥褻不堪的圖文？不必神化也不必醜（丑）化，你我都只是發表自己看法的凡人而已。

而在眾多關於陳為廷襲胸的發言者裡，最令我詫異的，還是王丹。他竟在臉書上一度發文，稱如果是我襲胸，他「應該不會意外」，而後雖然修改原文，承認這是氣話，仍令我一陣唏噓。我曾經聽過他的演講，還在會後和他拍照，之後只因為我們政治立場不同，他居然為了維護一件不對的事如此兇狠。我也因而想起另一位六四學運領袖吾爾開希，他曾經也是我懷抱過的「民運英雄」，竟在我跳出來反對學生占領立法院後，公開用「奴才」一詞指名道姓地數落我。

只能說，這些年的這些人、這些事，讓我更加驚覺到政治的殘酷，我也希望經過此事，人們終於體認，是該停止神化、收回特權的時候了。

（作者係抗獨史陣線召集人）