共和是國家的目的，民主是達到共和的手段，因此共和應該比民主重要。但美國和台灣都過於注重民主而忽略共和，從而侵蝕了國家作為共同體的理想。

           一般人似乎熟悉「民主」遠多於「共和」，對民主的討論也比共和多得多，然而，無論中華民國還是中華人民共和國，都是共和國，中華民國的「民國」是早年對Republic一字的翻譯，後來則譯為共和國，這可以從中華民國的英譯Republic Of China看出來。不僅如此，查閱維基百科，世界上的206個國家中，有135個國家的官方名稱有「共和國」字樣，國家的名稱中有「民主」字樣的卻很少，看來共和應該比民主重要，卻常被一般人忽略了。

民主是達到共和的手段

民主是指國家由全民當家作主。共和的涵義則比較廣，共和國是國體，用以區別於君主專制的國體。共和本身的涵義包含全民共同和諧、人人平等自由、權力公有而平衡、資源共享、全民共治共富等，並追求全民成為一個團結的共同體。由以上涵義可以看出，共和是國家的目的，民主雖然也有目的之成份，主要則是達到國家目的手段。目的比手段重要，因此，共和比民主重要。

民主不見得能達成共和的目的及理想。全民當家作主是理想，實際只能做到多數統治，但這樣很可能形成「多數專制」的暴政，即占多數的群體以多數優勢，制定有利本身，而不利少數群體的法律，合法地壓迫甚至迫害占少數的群體。若存在「多數專制」的暴政，少數群體一定不滿、抗爭，造成國家分崩離析，怎麼可能達成共和的目的？

憲法在避免多數專制

避免「多數專制」的辦法是制定憲法，以保護占少數的群體，包括對個人的保護。憲法的位階高於所有其他法律，若占多數的群體以多數優勢，制定有利於本身，而不利於少數群體的法律，違背了憲法的內容或精神，即屬無效。有了憲法，理論上能避免「多數專制」，但是現實上仍有兩個問題，首先，憲法是否完備？是否涵蓋到各種少數群體的權利？

其次而更重要的，憲法的解釋仍取決於人，法律是否違憲取決於大法官，若大法官偏袒占多數的群體，仍會發生「多數專制」。這裡牽涉到大法官的選任，大法官的選任似乎只能由多數票決定，不可能有更好的辦法（由總統決定，幾乎等於由多數票決定），換句話說，仍可能發生「多數專制」。

「多數專制」的暴政絕不是危言聳聽的空言，而曾在歷史上多次發生，例如多數專制造成希臘城邦的衰亡、法國大革命的動亂、納粹法西斯的暴行等，因而是過去政治理論探討的重點，但近年來逐漸被淡化、淡忘了。台灣民進黨強行通過的「轉型正義」相關法案都有侵害少數群體國民黨之虞，卻又盡力阻擋有人提出釋憲的要求，再次見證了「多數專制」之害。此外，蔡政府考慮研議的「保防工作法」或「反滲透法」也有違憲、侵害人權之虞，令人疑懼。

重視民主而忽略共和，是很多國家普遍的缺點，即使一向是民主典範的美國也難免此弊害。哈佛大學政治哲學教授桑德爾(Michael J. Sandel)在兩岸都非常知名，他在Democracy’s Discontent: America in Search of a Public Philosophy（《民主的不滿：美國在尋求一種公共哲學》）書中明確表示，對於美國當前只重視自由民主，而忽略共和理想感到不滿。

不能為民主喪失共和理想

桑德爾把早期的美國民主稱為「共和主義民主」，其核心觀念是共享自治，「公民伙伴就共同善(common good)展開協商，並致力於塑造政治共同體的命運」。「共享自治要求公民擁有或逐步獲得某些品質或公民德行」，包括選擇的能力、尊重他人的選擇、關於公共事務的知識、歸屬感、對共同體的關心和一些道德規範等。共和主義追求的正是前述的共和理想。

現在的美國民主被稱為「自由主義民主」，其核心觀念是自由主義，認為「公正的程序優先於特定的目的」、「對於公民擁有的道德觀和宗教觀，國家應當持守中立」、「政府應該提供一種權利框架，尊重人們作為自由且獨立的自我，他們能夠選擇自己的價值與目的。」

桑德爾對美國當前的民主有兩方面的不滿：自治的喪失和共同體的侵蝕，也就是共和主義理想的喪失。美國從共和主義民主走向自由主義民主，是長期演變的結果，也就是美國從早期小農場主、小手工業主等相當獨立自主的社會，演進成為大型工商業的社會，多數人依附於大型工商業，從此喪失了自主自治的生活環境。此外，由於共同善的內容易有爭議，政府往往只推行較少爭議、容易獲得共識的政策，這也促進了自由主義民主。

近年美國被稱為「分裂的國家」，而支持和反對川普群眾的激烈對立，標誌了美國共同體被嚴重侵蝕，彰顯了桑德爾的先見之明，然而，他卻沒能提出有效的改善之道。試想多黨民主的激烈選舉競爭，如何能協商出共同善？例如移民問題在人道和國家安全上常有衝突，在激烈選舉競爭之下，不同的意識形態有可能妥協嗎？國家對意識形態持守中立似乎是不得不的選擇，這樣當然會缺少理想性和共同善，也就難以形成休戚與共的共同體共識。這是選舉民主的本質問題，似乎不可能有解決辦法。

台灣注重民主而忽略共和，導致藍綠對立、人民分化，美國尚有桑德爾教授反思選舉民主的弊病，而台灣則完全陶醉在選舉民主裡！對比之下，中國大陸重視共和超過民主，2004年提出「和諧社會」的戰略目標，並致力於復興注重和諧的儒家文化，值得台灣民眾參考。

(作者係中央研究院退休研究員)