泰國早在1932年就確立了君主立憲政體，但軍人、政治精英、民眾等經常僭越民主制度，使軍人政變、街頭政治成了泰國民主的代名詞。2013年12月，泰國再次發生大規模街頭政治和暴力衝突，最終為泰黨盈拉看守政府下台，但支持政府派和反政府派的對抗反而升級。面對國家秩序陷入混亂，2014年5月，陸軍總司令帕拉育發動軍事政變，泰國民主再次中斷。

民主化歷程和現狀

受西方議會制和世界性經濟危機的影響，泰國（時稱暹羅，1949年改稱泰國）人民黨於1932年發動政變，建立軍政府，國王被迫接受君主立憲政體。1932年泰國《臨時憲法》規定：「國家最高的權力屬於人民；由國王、人民議會及其議員和法院執行國家政權。國王是國家的最高元首，人民議會有權制訂一切法律，經國王頒行後即生效力。如國王不承認，則議會審查後認為應頒布者，也可成為有效力的法律」等。從制度形式上看，泰國確立了西式民主制度，通常研究中也將1932年視為泰國民主化的開端。

但是，民主化開啟之後，泰國並沒有建立鞏固的民主政體，而是處在軍人和文人的交替統治。在軍人威權政體之下，總理由軍人擔任，人民議會議員也基本由軍方指定，即便偶爾出現文人統治，也是建立在傳統官僚政治而非現代民主政治的基礎之上，文人同樣普遍僭越泰國民主制度。

整體來看，1932年到1992年期間，泰國威權政體的統治能力在下降，泰國公民對軍人統治的認同也在降低，因此反抗越來越多。1988年軍隊失去了對總理職位的控制。軍隊通過1991年政變來恢復軍人統治的粗暴企圖，激起了人民的強烈反對，這迫使軍隊丟盡顏面地不得不在1992年做出退讓，這次大失敗打掉了軍隊指揮官晉升總理職位的階梯。從米猜‧雷初攀以無黨派身分代理泰國總理開始，泰國開始逐漸恢復文人統治。

1992年泰國加快選舉意義的民主化進程，但競爭性選舉民主並沒有給泰國帶來穩定和發展，反而加劇了動盪。由於泰國社會斷裂嚴重，代表不同階級階層的政黨也嚴重分裂，它們不遵守議會民主制度規則，而是頻繁地發動街頭政治。在國家秩序混亂之下，泰國軍人便趁機干政。2006年，頌提發動軍事政變，推翻了民選文人總理戴克辛，解散了泰愛泰黨，造成泰國民主嚴重倒退。2008年以後，泰國恢復到文人統治，但是2014年5月，帕拉育又發動軍事政變推翻了文人政權，泰國民主再次中斷。

民主面臨困境

泰國民主面臨的困境是：泰國建立了西式民主制度，尤其是競爭性選舉民主，但是由於政治觀念、貧富差距等的差別，泰國社會嚴重斷裂，競爭性選舉民主催生了代表中上層階級的政黨和中下層階級的政黨，政黨政治進一步加劇泰國社會斷裂，輪番上演「紅衫軍」和「黃衫軍」街頭政治。街頭政治和暴力衝突使泰國陷入政治無序，經濟也發展停滯。在這種背景下，軍人借機干政，推翻文人政府，泰國民主被迫中斷。即便民主得以恢復，這種「惡性循環」很快再重演。泰國民主的困境具體表現為：

首先，軍人干預民主。有學者統計，1932年至1992年，泰國共發生16次軍事政變，頒布過14部憲法，舉行過15次大選，有18人當過總理，大約組成過50屆內閣。這期間，約五分之四的時間由軍人執政。1932年到1973年之間軍人干政最為嚴重，軍事政變頻頻發生，披耶帕鳳、鑾披汶‧頌堪（2次）、寬‧阿派旺（3次）、鑾探隆‧那瓦沙瓦、他儂‧吉滴卡宗（2次）都是軍人總理。

1992年泰國加快選舉意義的民主化後，基本確立了文人統治，但還是發生了兩次軍事政變。2006年泰國頌提‧汶耶拉卡林發動軍事政變，推翻戴克辛政府；2014年5月，帕拉育發動軍事政變，泰國再次陷入軍人統治。

其次，民主黨破壞民主制度規則。當今泰國主要有兩大政黨，即為泰黨和民主黨。前者是從泰國前總理戴克辛所創立的泰愛泰黨，經人民力量黨演變而來，主要代表中下層平民利益。後者歷史較長，主要代表中上層利益。由於泰國是發展中國家，中下層平民人數較多，所以為泰黨更能贏得議會多數而組閣，民主黨則很難通過議會內競選執政。因此，民主黨開始採用以下反民主的方式。

其一，民主黨在議會外向盈拉施壓。民主黨知道在為泰黨控制議會多數的情況下，不可能採用議會內倒閣，因此發動街頭政治向盈拉施壓。姑且忽略遊行、示威的暴力性，在盈拉承諾解散議會，重新舉行大選後，民主黨仍然不同意回歸到議會內競爭，而是抵制大選，要求盈拉辭職，將權力移交給人民（實際是民主黨）。面對盈拉的拒絕，民主黨為首的反對派提出另立「人民政府」。

其二，民主黨試圖推動軍方支持反對派。民主黨通過擴大衝突來迫使軍方表態或干預，以此向盈拉政府施壓。在民主政治中，無論是執政黨或是反對黨都應該反對軍人干政，而非為了本黨利益默許或者支持軍人干政。

其三，民主黨擴大街頭政治衝突。民主黨在盈拉政府提出解散議會和重新舉行大選之後，仍然繼續發動「黃衫軍」衝擊政府，迫使盈拉辭職。其實，民主黨如此，為泰黨在野時同樣如此，頻繁的街頭政治已經將泰國民主異化。

最後，公民踐踏法治和民主制度規則。當今泰國社會傳統與現代、農村與城市、宗教與世俗、貧窮與富有相互交織，分裂嚴重，導致各個階級階層的身分認同感極強，例如平民、中產階級、富人、宗教團體等，「黃衫軍」和「紅衫軍」最為典型地反映了基於貧富分化而形成的身分認同。由於觀念上未對民主形成高度信任甚至誤解民主，他們簡單地將民主視為爭取自身利益的手段，在政治精英的煽動下，不同身分認同的公民很容易走上街頭，加入反對派。加入反對派之後，公民並沒有較強的民主規則意識，無視民主本身要以法治為前提，他們的政治行為隨意地超出民主制度規則，屢屢演變為衝突和暴力，例如衝擊政府部門、打砸搶燒等。實質上，這些「民主」行為本身是反民主的，是以犧牲民主為代價的。

欠缺法治的脆弱民主

首先，泰國公民文化水準較低，缺乏民主共識，且對民主存在認知錯誤。泰國歷史上並沒有民主，1932年確立君主立憲政體以後，公民才逐漸有民主意識，但大部分人並不理解民主的內涵，公民民主觀念的問題具體表現為：其一，泰國的傳統是官僚政治文化，在廣大農村地區，村民和臣民型的政治文化普遍存在，與支撐現代民主政治良好運行的公民文化相差甚遠。其二，泰國公民對民主存在認知錯誤，而這種錯誤因為政治精英的誤導而得到強化。泰國公民的民主觀主要是利益導向的，在他們看來，民主是用來爭取個人的利益，忽視了在爭取利益的同時，還需要遵守法律制度規則。泰國政治精英（通常是充當反對派時）並未有效地糾正這種偏差，而往往為了本黨利益而擴大這種偏差，煽動暴力衝突。

其次，泰國民主並未充分法治化。受西方民主化理論的影響，長期以來，民主被等同於競爭性選舉。以競爭性選舉為中心，為泰黨和民主黨展開競爭，泰國社會也因競選加劇分裂。一旦一方贏得選舉，另一方並不會依法接受選舉結果，而是進入抵制和街頭政治狀態。這種街頭政治被貼上「民主」的標籤，但其實質是在踐踏泰國民主。具有實質內涵的民主政治不光是競選、衝突，而且還需要尊重法治和達成妥協。這是競爭性選舉中心主義的西方民主化理論對歷史的選擇性歸納，讓很多落後國家和地區產生誤解。三波民主化及其回潮的歷史經驗已經表明，簡單輸出競爭性選舉民主，既不真實，也不負責。

最後，泰國民主面臨嚴重有效性不足的問題。倘若民主與治理無效並存，那麼必然會對民主本身的合法性產生衝擊，泰國即存在「無效民主」。拉里‧戴蒙德(Larry Diamond)將有效性分為政治有效性和經濟有效性，以此分析泰國，可知：（一）泰國的民主政治有效性不足。杭廷頓提出「政治參與/政治制度化=政治動亂」，政治參與的擴大需要政治制度化的提高，這樣才能出現有序有效的參與。1992年後，泰國公民參與積極性被大範圍調動起來，但是泰國政府沒有將公民參與行為制度化，結果導致頻繁的街頭政治，為軍人干政提供了藉口；（二）泰國民主的經濟有效性不足。2013年，泰國GDP總量僅3822億美元，人均約5939美元，屬於典型的開發中國家水準；尤其貧富差距非常大，2007年基尼係數達到0.42，貧富差距造成非常嚴重的社會斷裂，為暴力衝突埋下根源。泰國民主要擺脫困境，必須增強國家治理能力，提高治理績效，以有效性換取合法性。

嚴重社會斷裂之下，競爭性選舉並沒有給泰國帶來理想的民主，民主也並未給泰國帶來西方那般良好的治理績效，而更多的是政治失序、經濟無效、社會分裂甚至是國家失敗，泰國為此付出了巨大代價。從當下來看，泰國在民主的道路上還任重道遠，在缺乏同質性、妥協和共識的背景下，其前景令人擔憂。