由於洪仲丘案爆發，公民1985聯盟趁勢而起，成功地號召年輕族群上街怒吼，而被媒體稱之為是「新公民運動」的代表。其實除白衫軍「上凱道送仲丘」那次集會外， 為「新公民運動」保溫的各種學運、社運，如反文林苑、反大埔、反核四、反服貿、反旺中等等，都是同一群專業抗議者，帶頭的都是那幾個學生。他們以不同招牌、不同組織名義出現，製造出遍地開花的假象。而這些運動的共同點，說好聽是對各種公共議題都關心的「新公民」，實際上是流於反覆地運用反政府、反中國的圖騰旗號。

　　本來公民藉由集會發聲，就是針對個別議題或特定族群的利益，然而公民1985標榜的公民運動在洪仲丘案逐漸平息後就宣告，之後將關注大埔、核四、服貿等議題。雙十節再度發起的「升公民旗」活動，人數明顯不如預期，正說明白衫軍僅是受洪仲丘案刺激的、多數平日根本不看新聞的年輕人，並不都有高超的「公民意識」！

　　說穿了，這波「新公民運動」熱潮，可能是台獨意識型態的「新瓶裝舊酒」，只是剛好藉助不分藍綠都怕當兵的青年心理，從白衫軍運動打響炒熱。各種學運、 社運，與綠營政治人物、媒體結合，手法愈加細膩，故而如要問「新公民運動」到底新在哪裡，則答案便是其手法更為轉折多樣。

　　至於在實質的內涵上，這波所謂的「新公民運動」不僅沒有什麼進步的公民思想，反而造成民主的倒退。

　　深究「公民社會」的意涵，乃指在國家公領域及資本家壟斷的私領域之外，獨立爭取自身權益的「第三部門」， 也就是在政府、政黨及財團的夾縫中，試圖對公共政策產生影響的力量。質言之，「公民社會」的形式多為各種不同的利益團體，各自代表特定族群的意見，並不見得能代表多數人民的「公意」。

　　然而現在層出不窮的學運、社運，卻個個抬出人民的名義，加上媒體的渲染，宛如他們的意見就是「人民」的意見，不支持他們的意見就是和「人民」作對。更有甚者， 挾人民之名要「奪回國家」，以行動拆政府公署，一邊扣人「壟斷」帽子，一邊卻粗暴地壟斷對人民的代表權。如此的「新公民運動」，正在將台灣的民主推向民粹邊緣。

　　近日以來，關於這些學運、社運與政黨組織的勾結真相逐漸暴露，如公民1985在上凱道的前一晚，借助民進黨立委蕭美琴辦公室做準備；以及先前反大埔晚會中的不少學生，正是接受蔡英文基金會旗下「大家作伙摻政治」計畫補助的「政治實習」學員。對筆者而言，學運、社運與政黨結合並非不可，只是台灣社會長期以來，似乎已形成學運與綠營合作是理所當然，而與藍營有染便是「骯髒」的雙重標準。明明與政黨資源有所串聯，何必還刻意戴上「超越藍綠」的道德面具呢？

　　特定族群的利益可能被大眾忽視，因此必須以運動的形式，來喚得社會的關注。但是他們是否就可仗著組織強、拳頭大瞎鬧？或者做政黨的打手？既然大家都在「摻政黨」， 那麼「新公民運動」就該適可而止，因為真正能代表人民的，還是一票一票投出來的選舉結果。

（作者係「青新論壇」召集人）