每期目錄
歷史教科書的未竟之業｜張方遠
在 Facebook 上分享！
近來歷史教科書爭議再起，聚焦在「日據」與「日治」孰是孰非。馬政府雖要求公文書一律統稱「日據」，但教科書改採「日據」與「日治」並陳，此作法只是治標不治本的媚俗投機之舉。檢視現行的歷史課本，論述與書寫的邏輯基本上仍沿襲李扁兩朝的去中國化、皇民史觀，完全未因應時代變遷而改寫。官方、書商與社會多數人對相關問題不痛不癢，下一代只能迷失在早已摸不清方向的歷史航路上。
9月新學年開學在即，三家新版本高中歷史教科書送審，卻因內容使用「明鄭」、「日據」、「中共」等詞，以及稱台灣為「以中華文化為主體的社會」等理由，遭到國家教育研究院轄下的教科書審查委員會封殺。自從1997年李登輝與杜正勝聯手打造的《認識台灣》教科書橫空出世，再加上陳水扁執政時期在歷史課綱與教科書的「去中國化」，歷史教科書的爭議不斷。此次三家新版高中歷史教科書因「用詞不當」而無法通過審查，爭議再起，捲起千堆雪。
審查委員會禁用「明鄭」、「日據」、「中共」等詞，引起社會上頗大的反彈，包含台灣抗日志士後代、文史學者專家等各領域人士，投書媒體加以批評。面對批評的聲浪，馬政府以兩個方式企圖平息爭議：一是行政院宣布，站在「維護中華民國國家主權及民族尊嚴的立場」，由閣揆函令所屬機關，此後公文書必須統一使用「日據」；其二是教育部表示，「基於課綱的規範，及教科書開放民間編寫的立法意旨，在學術討論範疇中，尊重編者依歷史事實所為的詮釋，以保障憲法所定表達意見自由」，以「小辭典」的方式，「日據」與「日治」兩詞並陳於歷史教科書之中，不加以硬性規定。最新的消息是，「史記」版高一歷史課本，以「日據」取代「日治」，已經獲得國家教育研究院審查通過，媒體稱這是「十多年來首本以『日據』稱呼日本殖民時代的歷史教科書」。
審查委員會禁用「明鄭」、「日據」、「中共」等詞，引起社會上頗大的反彈，包含台灣抗日志士後代、文史學者專家等各領域人士，投書媒體加以批評。面對批評的聲浪，馬政府以兩個方式企圖平息爭議：一是行政院宣布，站在「維護中華民國國家主權及民族尊嚴的立場」，由閣揆函令所屬機關，此後公文書必須統一使用「日據」；其二是教育部表示，「基於課綱的規範，及教科書開放民間編寫的立法意旨，在學術討論範疇中，尊重編者依歷史事實所為的詮釋，以保障憲法所定表達意見自由」，以「小辭典」的方式，「日據」與「日治」兩詞並陳於歷史教科書之中，不加以硬性規定。最新的消息是，「史記」版高一歷史課本，以「日據」取代「日治」，已經獲得國家教育研究院審查通過，媒體稱這是「十多年來首本以『日據』稱呼日本殖民時代的歷史教科書」。
並陳「日據」與「日治」，治標不治本
如同兩年前馬政府決定回歸憲法原則，規定公文書不得稱對岸為「中國」，應稱呼為「中國大陸」或簡稱「大陸」，這次馬政府函令各機關公文書必須使用「日據」一詞，應該加以肯定。但是面對教科書的爭議，教育部決定「日據」與「日治」並陳的作法，終究只是治標不治本的媚俗投機之舉，雖然可以平息爭議，卻是將國家民族的認同掩蓋得更深，也將原已淡薄的歷史感稀釋得更為虛無。歷史教科書本是近代民族國家立場的延伸與展現，但是為了「尊重編者」與「保障意見自由」，台灣人民的立場卻被迫讓位給殖民者的史觀，中華民族的立場也被迫犧牲。
只想儘快讓爭議落幕，雙面討好，如此決策無助於解決歷史教科書的危機。最近某些獨派學者跳出來為「日治」護航，宣稱「日治」是「民間自發用詞」，也是「符合歷史客觀事實」。但事實真是如此？「日治」一詞的使用，伴隨的是日本殖民統治肯定論、讚美論的出現，主張日本在國際法上「合法」統治台灣。這類大行其道的說法，根本上是在扭曲事實，重新改造台灣下一代的歷史記憶與認同，是「台灣國族」打造工程中必要的基礎建設。
「日治」是皇民史觀的政治正確用詞
「日治」與「日據」兩個詞並非極端衝突而不能調和，「日據」指的是日本竊據台灣，而「日治」則可以是「日本殖民統治」的簡稱。問題在於，今日主張使用「日治」者，卻是站在日本殖民者的立場，對他們來說，「日治」指的是日本「合法統治」台灣，而真正合法統治台灣的清朝時期，卻又被他們惡意稱為「清領」（清朝佔領）。更何況，《馬關條約》是中國不得已簽下的不平等條約，因而才有1943年《開羅宣言》所稱台灣是日本所竊取的中國領土，1960年聯合國所通過的《反殖民地宣言》也早已否認了殖民統治的正當性。
1997年李登輝強行推動的《認識台灣》教科書，首次排除「日據」的使用，將「日治」寫入教材；2007年陳水扁主政時期的教育部，委託台灣歷史學會發布《海洋教育與教科書用詞檢核計畫》，再度將「日據」一詞列為「不當用詞」。
依此來看，「日治」一詞並非民間自發的客觀用詞，反而是李扁「去中國化」大旗下以政治力「矯正」出來、站在殖民統治者立場的「政治正確」用詞。曾經擔任歷史課綱委員、教材審定委員的獨派學者，過去躲在學院內，大用「日據」一詞累積學術成果，例如某委員由碩士論文改寫而成的專著是《日據時代台灣議會設置請願運動之研究》（1989年），另位委員的成名作是《日據時期台灣社會領導階層之硏究》（初版於1992年，2008年新版則已悄悄將書名改為《日治時期台灣的社會領導階層》）。待他們掌握了學術資源之後，恰好時值李扁「本土化」的浪潮，復抓準時機，配合政治力的操作，將「日治」推上舞台，大張旗鼓地宣告「日據」已被打入歷史大牢。緣此，「日治」一詞豈可說是民間自發的歷史客觀用詞，反而是政治正確用詞才對。
還是中華民國的歷史教科書嗎？
現在教育部以「日據」與「日治」並陳的方式來堵住社會批評的聲音，但「日據」與「日治」之爭不過是歷史教科書深沉積弊的冰山一角。鄭氏三代奉明永曆為正朔，但課本卻不能稱鄭氏統治時期為「明鄭」。日本殖民統治的經濟剝削，卻被多數版本加以美化，而避談台灣現代化實質是根源於清朝統治時期。多數版本將「兩岸」視為「兩國」，以「中國」取代「我國」，不能稱台灣是「以中華文化為主體的社會」。多數版本未著墨於當前兩岸的和解與和平發展的新局勢，反而還在大談「中國」對台灣的威脅。更有甚者，課本不能寫「武昌起義」，只能稱「武昌起事」，這還是中華民國的教科書嗎？
檢視現行的歷史課本，論述與書寫的邏輯基本上仍沿襲李扁兩朝的去中國化、皇民史觀，完全未因應時代變遷而改寫。台灣的下一代如何以史為鑑、迎接未來的挑戰？就算三家新版本得以通過上市，也無力回天。政府無人願意承擔起清理殖民遺緒的重責大任，審查委員不依課綱來審定課本，教科書書商只願意小幅修改、敷衍了事，社會多數人又對此事不痛不癢。屬於人民真正的歷史記憶與認同，正一步步被掏空、被改造，迷失在早已摸不清方向的歷史航路上。
（作者係本刊主筆．專欄作家）