1943年12月1日，中美英三國同時發布的《開羅宣言》是二戰期間制裁日本侵略者的重要文獻，其中與中國有關者，就是日本需將東北（時已建滿洲國）、台灣、澎湖等攫奪自中國之土地歸還中國。此後，同盟國於1945年在《開羅宣言》的基礎上，發布「波茨坦宣言」，要求日本無條件投降，日本完全接受。戰後也完全依照《開羅宣言》的規範，執行東亞秩序的重建：東北、台灣、澎湖歸還中國；朝鮮獨立；日本放棄占據之太平洋諸島等，國際上並無任何異議。

　　近年來，台獨人士經常以否定或扭曲《開羅宣言》，作為建構「台灣地位未定論」的立論依據，其混淆是非、不擇手段可謂司馬昭之心，暴露無餘。今年是《開羅宣言》70週年紀念，馬英九宣布要擴大舉辦紀念會，他說：「開羅會議非常重要的成果，就是光復台灣」，「這個是台灣回歸中華民國版圖最有力量的一項歷史的法律文獻」。

　　如到圖書館尋找有關《開羅宣言》的學術著作，仍以40年前梁敬鐓（1893-1984）著的《開羅會議》一書最具學術價值（台灣商務印書館印行，1973年初版）。該書論述簡要，分析清晰，其中有關台灣、澎湖列島歸還中國的論述，有一段值得回味的插曲。根據該書記載，摘要如下：

　　1943年11月23日晚，中美元首蔣介石與羅斯福第一次對談後，即開始起草《開羅宣言》，11月26日下午蔣羅邱集會話別時定稿。最初起草之人為美方霍伯金（Harry L. Hopkins）與中方王寵惠，初稿有關日本侵占之太平洋島嶼與攫奪中國土地部分，文字如下：

　　「吾人決定，太平洋上被日軍占領之島嶼，……應予剝奪，此後永不再為日本所管有。

　　日本由中國攫取之土地，滿州台灣及小笠原群島等（經中國代表楊宣城海軍中將指出係「澎湖列島」之誤），隨即改正），當然應還中華民國。」

　　凡係日本以武力或侵略野心所征服之土地，應一律使之脫離日本之掌握。」

　　起草中途，英外次賈德幹（Alexander Cadogan）加入，默默做了手腳，把「日本由中國攫取之土地，滿州台灣及澎湖列島當然應還中華民國。」改為：「日本攫奪中國之土地，如滿州台灣與澎湖列島當然必須由日本放棄。」

　　當開始討論「原案」時，賈德幹辯稱，怕英國國會可能詰問政府，為何對於日本佔領的其他地區，皆未說明歸還何國，獨對滿州台澎聲明應歸還中國，似不一律。「王寵惠立即表示，如此修改，中國不能贊成，世界各國亦將立起懷疑。世人皆知此次世界大戰，由日本侵略中國東北而起，而吾人作戰目的，也只在反侵略主義，若如此含糊，只說日本應該放棄而不說應歸何國，則中國人民以至世界人民，皆將疑惑不解，故中國對此修改之文字，礙難接受。」

　　英方代表賈德幹又一本正經地辯稱：「上文既已說明日本所攫在中國之土地，則日本放棄之後，當歸屬中國，不必明言。」

　　王寵惠繼之指出：「措辭如此含糊，則會議公報將毫無意義，且將喪失其價值。英代表之意，雖謂歸還中國係屬不言而喻，但外國人士對於東北台灣澎湖等地，常有各種離奇之言論與主張，貴代表當時有所聞。今如不明言歸還中國，則聯合國共同作戰與反侵略之目標，太不明顯，故主張維持美國原案之字句。」美國代表哈里曼大使（William Harriman）贊成王寵惠之意見，建議維持原案「應歸還中國」之字句。討論結果，照中美意見維持原案。

　　梁敬鐓在評論《開羅宣言》擬定經過時，指出英方的用意，證明其對中國忌嫉之態度外，「英人不欲東北台澎交還中華民國，又不欲戰後朝鮮有獨立自由之國家之地位，皆其保留殖民地政策之流露。」（以上引號中文字，皆係徵引自梁著《開羅會議》一書）。

　　我們回顧《開羅宣言》從起草到發布的經過，不能不對王寵惠、楊宣城諸前賢興起由衷的敬意，同時，深感國際外交詭譎險詐，一旦失誤，危害不可估計。以含糊的文字「只說日本應該放棄侵占的土地，而不說應歸何國」，居然複製在1951年的「舊金山合約」條文中，成為有心人「耍賴」的材料。《開羅宣言》為行文之便，有時使用「中華民國」，有時使用「中國」。有人因此說：《開羅宣言》是要把台灣歸還「中華民國」，而非「中國」，時空錯亂，令人啼笑皆非！故意曲解，還是無知？

　　業師王爾敏在《史學方法》書中指出，史學研究的目的之一乃「防禦他國人不實不盡之錯誤描述，或有意之污衊」，真是語重心長，識見深遠。從梁著《開羅會議》一書來看，可證史學研究的重要性。學術研究不能為臨時需要，急就章草率應付。抗戰勝利後，甚至1949年以後，沒有人會想到在中華民國有效行使政權之下，《開羅宣言》會遭質疑與否定。梁著《開羅會議》使我們清楚瞭解《開羅宣言》的內容與發布經過。本書在1973年初版，距今已40年，仍呈現它的學術價值與「實用性」，學術研究的可貴與重要也就在此。

（作者係文化大學教授）