內閣的效能高低，關鍵因素有兩個，一是部會首長是否任命得宜，二是官僚體系的成員能否將士用命、合作無間。賴揆應該依此標準逐步調整內閣。

   賴清德新任閣揆，為行政院帶來一股新的氣息與社會期待。只是，賴揆說要「用人唯才」，但內閣成員除了聊聊更動幾位外，沒有讓人民眼睛一亮或受到感動的任命，彷彿台灣除了綠營以外，已經沒有好的人才。我們願意善意地不去猜測原因，但期待賴揆可以逐步調整內閣到民眾「有感」的狀態。

部會首長必須任命得宜

內閣的效能高低，關鍵因素有兩個，一是部會首長是否任命得宜，二是官僚體系的成員能否將士用命、合作無間。

對於第一個關鍵，我們不對個別人選的任命表示意見，但願意對基本原則提出建議，那就是部會首長一定要認用「具專業」、「有創新」看法的人才行。有專業才不會被不想做事的部屬牽著鼻子走，卻無能力指出問題，或堅持推動新政；特別在此國際科技變動極快速的時代（例如，包括第三方支付的「金融科技」，fintech），沒有專業的首長無法看出國際趨勢所在，以及對台灣社會經濟的影響，在政策推動上幾乎確定會太慢、太弱，「政府效能」將會繼續成為台灣競爭力的弱項。

當然，徒有專業是不夠的，還要有創新力。因此，任命一個長期由官僚體系升遷上來的常任文官為部會首長或政次，經常只能蕭規曹隨、缺乏新意，甚至排除新意－這其實是近期政府的一個通病：要不，就是任用一個毫無專業的，要不，就在首長出事時，趕快無縫接軌地將來自官僚體系的次長扶正。所以，近年來的部會首長，尤其是財經部門，很少闡述其「施政理念」，越來越缺乏新意，既難以讓人民有所感動，更無法激勵經濟表現，而讓台灣長期處於「悶」的狀態。

官僚體系必須有效能

雖然閣員的任命極為重要，但一個有效能的官僚體系其實更加重要。所有的部會首長，只能要求所屬施政的「方向」，頂多加上「步驟」或「項目」；至於推動的細節和力道，幾乎都要靠中上層的幹部來落實。因此，有句話說「幹部決定一切」，就是這個意思。如何領導一個官僚體系，並且讓不同部門相互合作、推動跨局處或跨部會的政務，才是真正困難之處。

隨便舉個案例，台灣要推動「服務業出口」，因為全球貿易趨勢已經顯示這將是未來的貿易要項，像英國就占其總出口的四成之多，所以先進國家除「貨品貿易統計」外，一定會有「服務貿易統計」。可是，台灣迄今為止，並沒有詳細的「服務貿易統計」來協助決策者判斷要如何著力。經濟部長經常不夠專業，不懂這項統計的重要性，他本身也不會觸及相關業務，因此這頂多會困擾到主管貿易的次長層次。可是，當次長不想多做事時，就會拖，而且一拖就拖上幾十年，報紙專欄建議、相關智庫建議通通是「狗吠火車」，迄今就是沒有「服務貿易統計」，讓台灣的「促進服務出口」一直停留在喊口號的階段。

如果部長夠專業，當然會知道該項統計工作之重要，會指示次長提撥或整併資源、排除萬難，來推動這項新的工作。而如果相關統計部門的處長們夠積極，也會勸說長官要進行這種工作；但目前的官僚體系，「多做多錯、不做不錯」、「依循前例」的情況嚴重到慘不忍睹，再想做事的首長恐怕也都「難為無米之炊」。

如何激勵各部會中高層官員的積極性，已經是內閣成敗關鍵性的挑戰；在年金改革後適度調薪、賞罰分明而不任用私人、增加官員的在職培訓等，都是應該考慮的作法，以免各部會有心無力、辜負了人民的期待。

不能只知分工而不合作

另一個官僚體系的大問題，在於「分工」而不「合作」。舉例而言，某財經部會中，一個處委外研究所得的寶貴資料，竟然不允許同部會另一處來使用，搞到重複的調查研究必須一而再，再而三地進行。再另舉一例，某負責「商圈輔導」的部門，請求資源較多的某負責「觀光景點發展」部門，在觀光巴士行經某商圈時短暫停留，讓旅客採購土產，既照顧商圈、也讓旅客行程更為豐富，但負責觀光景點的局處就是不肯答應，也不協商如何雙贏。上述這些不合作的心態和作法，未來如何能用「政府數據公開」來推動大數據產業？

上述問題是可以解決的。當年蔣介石設立「國防研究院」，長期培訓中高級官員，讓他們了解政府各部門業務、並相互孰悉的作法，就可以參考並修正使用。或由行政院要求業務關聯性高的部會共同編列、執行一部分的預算，也是一種強迫合作、解決問題的方法。但如果放任目前的用人偏失、讓官僚惡習持續，則賴內閣極可能步入近期的政府窠臼，難以讓人民期待了。我們誠懇建議，也期待賴內閣虛心接納，讓政府真正煥然一新。

（作者係商業發展研究院商業政策所所長）