為何不能假「自決」之名分裂中國國土？

 主權為國際法的基石，主權完整又體現在一國領土完整之上。如果允許一個國家內部的部分人民或少數民族擁有自決權，主張與母國分離獨立，當然會影響到該國的領土完整。國際法不支持這樣的要求，因為領土完整被視為國家的重要利益。

 兩國交戰，戰敗國常把一部分領土割讓給戰勝國以換取和平。時移勢遷，以後割讓國要求收回割讓之土地時，如中國收回台澎，西班牙要求收回直布羅陀，該割讓之土地在去殖民化後，是應回歸祖國，還是應由人民自決，曾引起爭論。解決這些紛爭，首先需要釐清之事，就是該系爭領土是否原來曾屬於某一個國家的主權範圍。答案如為是，則應歸還原主權國，該地人民並無自決之權。答案如為否，該地人民就有自決權。

基於同樣的立場與推理，香港與澳門的主權歸屬得以解決。英、葡兩國如同所有的殖民國家，在聯合國成立後，自動將香港及澳門列入聯合國的非自治領土名單上。中國大陸也像西班牙一樣，進入聯合國後，即於1972年3月10日通知聯大「給予殖民地及其人民獨立宣言執行情況特別委員會」，主張港澳二地為中國的領土，將在適當時間收回，並籲請該委員會將此二地從非自治領土名單中剔除。所以1997年香港與1999年澳門回歸中國，並沒有引起該兩地人民有無自決權的問題。

台灣本為中國領土，現在中華民國政府有效統治之下，根本不存在台灣人民有無對外自決權，爭取獨立的問題。台獨份子常常以魚目混珠的方式，做不當比擬，例如強調「東帝汶都可以自決獨立，台灣為何不能？」、「華人占多數的新加坡都可以獨立，台灣為何不能？」、「北美13州都可以脫離英國獨立，台灣為何不能？」台獨份子故意混淆各地不同的處境，例如刻意不說東帝汶、新加坡前身都是殖民地；或不提分離必須付出代價，例如隱諱北美13州的分離運動是經過戰爭，而且打贏了才成功。

國際上，經和平分離獨立建國的例子極少，斯洛伐克脫離捷克獨立算是一個特例，但那也有特殊歷史與現實國際政治的背景原因。

中國是全世界都承認的主權國家，當前的問題只是中國境內現存的兩個政府，各自有效統治了一部分領土（儘管所轄領土大小相去懸殊），雙方應如何解決這個由內戰衍生出來的，既對峙又交流的特殊關係。

台獨份子將兩岸政府原本重疊的主權主張，即一個中國原則，轉換為分割中國主權，分裂中國領土，「一中一台」的訴求；想利用國際法上殖民地與非自治領土人民才能享有的「自決權」包裝「台獨分離運動」，不僅違反國際法的規定，在現實上也絕對不可能成功。