雖然就法律上來說，美國這場選舉塵埃尚未落定，但若無重大意外，拜登當選應該已無懸念，只是選後美國會是一個什麼景象叫人好奇。川普四年在美國社會留下深深刻痕，恐怕再也難以抹去。

華郵記者Barton Gellman早在9月底就在網上為文(發表在11月《大西洋月刊》)，題為「可能讓美國崩潰的選舉」，斷言選舉本身及選後亂象很難快速撫平，對美國憲政與社會將造成不小的傷害，果然未卜先知。除此之外，國際社會舊觀也被川普胡作非為所顛覆，恢復原貌恐怕也相當困難。至少，中國與美國盟國對美國原有的看法或完全改觀、或失去信任，這道裂痕很難修復。

選舉對美國衝擊極大

因為紅、藍對立嚴重，選情緊繃，催出了超高的投票率，拜登得票逾7,900萬，川普也得到7,300多萬票。拜登贏的500多萬票中，490萬都來自加州，扣除加州，兩黨實力幾近勢均力敵，這一現象將使選後美國各種對立情況難以化解。從美國政治地圖來看，紅、藍地盤固化，誰能勝出多半由搖擺州來決定，而兩黨候選人在各個搖擺州的輸贏差距一般都很小，不過幾萬票而已。上一次川普靠搖擺州取勝，這一次拜登也靠搖擺州翻盤，因為差距小，輸家都不會服氣，特別是碰上像川普這種不服輸個性的人，選後糾紛不斷可以預期。

這場選舉實質上是川普的一人秀，就是川粉對川黑，拜登形象並不凸出，沒有甚麼吸引力。拜登贏了，不過是討厭川普的贏了支持川普的。無論川普連不連任，「川普主義」留下了，「老白男」的怒吼發出了，繼任者不能假裝問題不存在。所謂川普主義簡而言之，就是「美國優先」、「讓美國再偉大」、「貿易保護、提高關稅」、「反移民、築牆」、「鼓勵美國製造業回流」、「反對多邊主義、退群」、「減少對外支出與干預」、「活絡經濟重於疫情防治」、「全面打壓圍堵中國」等。

川黑未必完全否定川普主義，他們只是受不了川普的粗俗任性、作法激進、朝令夕改、無視法律、反科學、甩鍋卸責、謊話連篇。在美國優先、讓美國再偉大、檢討貿易逆差、鼓勵製造業回流、打壓中國等議題上，川黑的立場與川粉並無二致。

川普執政四年，最大的影響是向世界掀開了美國的真面目。對內，他戳破了民主華麗的包裝紙，赤裸裸呈現了美國政治的醜陋，經濟的千瘡百孔，族群與治安問題嚴重，缺乏分配正義；對外，顯現了美國維持霸權的力不從心，只能卸下一切偽裝，強取豪奪，為一國短利，甚至不惜拆毀自己建構的國際秩序。

如順利上位，拜登如何面對這些棘手問題是一大考驗，美國這種內外交困的現象其實冰凍三尺，是強權由盛轉衰的必然過程，拜登也沒有甚麼靈藥神丹可以妙手回春。而新冠確診病例超過1,200萬，死亡25萬，在明年1月20日新政府上台前，這些數字還可能翻一番。雖然疫苗傳來好消息，但即使真的能針下疫除，恢復舊觀也還需要一段時間。更糟的是，本來就靠印鈔救市的病態經濟，受疫情牽累，不得不提升印鈔速度，使原本債台高築，赤字連連的經濟更為雪上加霜。

美國的社會分裂早就存在，但經過川普執政、疫情擴散、選舉激化等因素影響，撕裂情況更勝往昔。紅、藍勢力的固化牽涉到意識形態、族群、貧富差距、分配策略、發展方向等立場不同，兩黨看法如今更加南轅北轍，選後持續抗衡在所難免，美利堅合眾國雖不致因此崩塌為美利堅分眾國，四分五裂，但被謔稱可分為USA及USB倒頗傳神。

拜登外交政策將改弦易轍

拜登上台後，美國的外交政策會否改弦更張，能否回復到川普上台前的情況？是國際社會關切的重點。

一般而言，外交政策有其延續性，新舊政府縱然政策不盡相同，也會逐步調整，不會像川普這樣，一上台後就立即推翻了歐巴馬所有內政外交政策，執政期間在外交上的作為更令人瞠目結舌。就其重點來看，約有下述幾項。其一是毀約退群，無視國際法與國際誠信；其二是減輕海外軍費支出，強行要求盟國提高軍費分攤額；其三是視中國為頭號敵人，針對中國發動貿易戰、科技戰、外交戰、軍事抗衡、強打台灣牌南海牌；其四是反多邊主義、自由貿易，提高關稅不分敵友。這些政策顛覆了美國長期以來的外交戰略，無論盟友或對手都深以為苦，除了「五眼聯盟」盲目追隨外，美國似乎漸漸成了國際社會的孤家寡人。

不滿川普外交作為，拜登在競選期間一直宣稱，當選之後將遵循歐巴馬路線，重回巴黎氣候協定，伊核協定，世衛組織；又強調將重新加強與東亞、歐洲盟友的關係。未提是否重返跨太平洋夥伴關係協定(TPP)，對已惡化的中美關係，不穩定的俄羅斯關係也只做了原則性提示。

先說TPP問題，由於川普聲稱全球化、多邊自由貿易危害美國，使得美國連年產生巨額貿易逆差，應該退出。川普主張透過雙邊談判達成協議，更能保護美國利益。經過宣傳，這種看法已深獲美國民心，所以拜登上台，無論是重啟TPP，或加入跨太平洋夥伴全面進步協定(CPTPP)都有難度。由東協倡議的區域全面經濟夥伴關係協定(RCEP)已於11月15日正式簽字，歐巴馬當年曾受邀參與，但為其所拒。

美國既退出自創的TPP，自外於RCEP，也不確定會否加入CPTPP，這將使美國在東亞與東南亞的腳色邊緣化，經濟影響力下降。受制於國內民意，拜登看來也沒有甚麼補救高招。

對中俄兩國，美國兩黨立場差異甚大。川普對俄羅斯普丁一向情有獨鍾，只不過礙於國內反俄情緒高昂，又有通俄門事件，不敢輕舉妄動。川普視中國為美國頭號敵人，威脅美國霸權，所以無所不用其極的鬥中。相反的，拜登則認為俄羅斯才是美國最大的敵人，威脅美國在歐洲、中東、東北亞的利益。中國不過是戰略競爭對手，應加以遏制，但還有合作空間，如在氣候、伊核、朝核等問題上，所以應會維持鬥而不破的關係。

就中國而言，美國兩黨外交戰略大致相同，都認為中國威脅美國霸權，只是戰術有異。川普躁動激進，考慮淺，動作大，隨心隨興，不顧後果，做了再說。拜登性格相反，千思百慮，合縱連橫，謀定而動。兩個對手都不簡單。就國際大格局來看，美國兩黨都知道美國國力式微，獨木難撐大廈，需要戰略收縮，只是如何收縮，有粗放與細膩之別。

美中台關係勢將重設

自建交以來，美國與大陸的關係雖然時弛時張，但對兩岸始終維持著一種平衡政策，因為維持台海現狀對美國最有利。川普執政後對這種平衡的美中台關係做了劇烈的調整。川普不願再與中國虛與尾蛇，直接發動全方位圍剿，兩國關係急凍。相反的，川普視台灣為制衡大陸最有效的棋子，對台灣提攜有加，通過系列強化雙邊關係的各種台灣法案，大量密集、強化性能的對台軍售，提升雙方官員互動層級，不斷派遣軍機軍艦在台海活動，都在挑戰大陸一中紅線。以台灣牌刺激大陸的效應，確實為其他制裁措施望塵莫及，大陸反制措施也因此更為敏銳激烈，例如對台的軍事威懾就令台人頗為有感。

川普對台灣既青睞有加，台灣政府與人民在美國這場選舉中投入的程度亦不輸美國川粉，甚至不惜犧牲台灣人的健康，主動開放美國含瘦肉精的豬隻進口，來穩住北卡羅萊納州川普的選情。台灣這種介入美國選舉的作法，拜登會有何感受呢？

就職後拜登重設美國與兩岸關係勢在必行。即便不在意台灣的押寶川普，但民主黨顯然也不認為值得為台灣問題而與中國發生軍事衝突。不過台灣這個棋子，美國兩黨誰都捨不得丟，拜登還是會關照台灣，只是經過川普的高燒後，需要冷一冷。拜登其實不再多所作為就夠了：通過的涉台法案可以擱擱；軍售已經很多，可以歇歇；高官交流也可以適可而止。對台灣而言，川普的這四年，就當是一場春夢了無痕吧，民進黨以後可以安分過日子了。

至於中美關係，那是大戲，得好好排演。接觸與演化政策是徹底沒戲了，遏制與競爭是主軸，但交往還是需要的。

依筆者見，拜登會檢討以下幾點。

第一，高額關稅為主的貿易戰還要打下去嗎？這場戰爭顯然損人不利己，美國企業與民意也多不以為然，有待調整。

第二，科技封鎖要繼續嗎？如果當下美國只剩下科技、金融、軍事三種力量可以勉強撐起其霸權，那就萬萬不可能讓中國在科技上取得先機。拜登有可能繼續川普封鎖中國的科技短板(如芯片)，嚴打中國冒出頭的科技領先(如5G)政策。只是這種封鎖也會損害到本身的高科技企業營收，適度調整是有可能的，如放鬆成熟科技產品的管制。

第三，金融是中國的弱項，可以乘機而入。美國想控制中國金融起意久矣，中國也步步為營。螞蟻金服背後有沒有美國資本或美國經驗？上市前兩天被政府叫停，透著蹊蹺，據說中央嚴防2008年美國金融危機在中國再版，再不出手就為時晚矣。

第四，軍事較量一定會持續。重返亞太本來就是民主黨所推出，川普推動的印太戰略，以美日澳印為主的亞洲小北約，拜登大約都會繼續。在中國周遭建立一道密實的防火牆，圍堵中國是美國兩黨共識。歐巴馬時代美國就在南海搞事鬥中國，料想拜登上來，打著自由航行的幌子，美國軍機軍艦會繼續出現在從黃海、東海、台海到南海，再到印度洋，其在各地的作為也將持續。好在中國的軍事科技研發一直靠自己，今天各軍種都冒出了尖子，武器精進已經讓美國刮目相看，不敢輕舉妄動，相信拜登政府也不會肆意妄為。

川普揭露了美國真面目

雖然川普對大陸的打壓不遺餘力，大陸還是得感謝川普。要不是川普，大陸還會深信全球化、全球分工，懵然不知自己正被美國卡著脖子；不會相信美國對中國或世界都是翻臉如翻書，毫無誠信可言；大陸公知還會繼續嚮往西方民主自由，批評自家人體無完膚；不會相信美國領導人竟然可以如此粗鄙蠻橫，顛倒是非黑白，說謊像吃飯；不會知道其他西方發達國家即使和美國矛盾再深，在中美之間，還是會選擇站隊美國。感謝川普揭露了美國的真面目，驚醒了夢中人，激發了中國人的愛國心。

拜登是政治老江湖，看似比川普溫和，可以溝通，但是城府頗深，交手後就會知道厲害。就職後，拜登首先得解決美國目前紛雜的內政與日趨嚴重的疫情問題，不會立即在國際上惹事，中美關係短期內或可稍微緩和，台海局勢或可轉趨平穩。長遠看，美國不分黨派，都對中國懷有敵意，這是中國持續壯大的必然後果，我們心裡需有個底。對中國而言，不論美國出甚麼招，壯大自己才是根本之道，關鍵技術與民生必需品一定要掌握在自己手裡，這是從血淋淋的教訓中得到的啟示！

(作者係本刊主筆、台灣大學政治學系名譽教授)