民進黨政府藉由防疫，炒作對大陸人民的歧視，極不可取，只會讓兩岸人心越遠，風險越高。不過，大陸也應痛定思痛，改變醫療、政府與學界的若干體制，實事求是服務人民，才能挽救民心，降低兩岸危機。

陸委會原願意有條件接回還留在大陸的陸配子女返台，未料一夕數變，2月12日防疫指揮官陳時中宣布，不具國籍的陸配子女，仍不同意其入境。此舉引發社會正、反激烈討論，雖然贊成禁止入境的聲音居多數，然而對比日本從武漢撤僑時，也將大陸與台灣籍的日本人配偶子女接回日本，我方作法實可商榷。

炒作政治利益極不可取

民進黨政府似有藉由防疫，炒作歧視大陸人民、甚至台灣子女的傾向，製造畸形的「台灣民族主義」，這是求取短期的政治利益，極不可取。然而，吾人也要正告大陸當局，務必汲取這次疫情的教訓，改善體制，才能重獲台灣民心，以降低兩岸的風險危機。

2月11日陸委會宣布，對於未成年、大陸親人無能力照顧、父母皆在台灣的陸配子女，目前仍滯留於陸港澳者，可以回台灣。部分民意強烈反彈，認為「不是台灣人，就不應該接受他們回來。」防疫中心指揮官陳時中遂在翌日取消此項措施，還說：「沒有選擇台灣國籍，自己要承擔」。蔡英文也表示，國安團隊認為此事應納入疫情考量，所以同意陳時中之舉。有媒體遂稱陳時中是「民族英雄」，醫護人員也有人連署，不願意接受大陸或陸配子女回台檢疫或診治。

醫護人員基於疲勞或醫療能量的考量，有此疑慮暫可理解，但政府的考量傾斜如斯，媒體再推波助瀾，顯然有炒作帶有歧視心態之「台灣民族主義」的嫌疑。

就國籍法論

首先，依據我國籍法，只要出生時父母有一方是中華民國國民，即便在外國或大陸出生，都一定具有中華民國國籍。因此，有不少中華民國國民具有國籍，卻沒有戶籍，籃球好手林書豪就是顯例。除非取得外國國籍後，再經內政部許可，才會喪失國籍。但若在大陸出生的台商子女，由於大陸國籍法採單一國籍，如有人選擇大陸國籍，則必須由我方內政部許可，才喪失國籍。事實上，有大陸國籍而沒有中華民國國籍的台灣子女，人數並不多。

陸委會原先的決定沒有錯，未成年、大陸親人無能力照顧、父母皆在台灣的陸配子女，缺乏父母照料，難道要由大陸的隔代親人照顧？若他們無能力或不便照顧，這些孩子不啻將要被強迫拆散家庭，不知該由什麼人照顧，屆時尚須托給大陸的社會機構照顧。誰都知道子女由父母照顧最好，卻被政治強制骨肉分離，於心何忍？符合政府追求人道人權的形象嗎？

陸委會舉「小明的故事」為例，其實小明的案例本就嚴苛，須是「台灣父（或母）、大陸（或母）、大陸出生、大陸與台灣生活，不拿民國國籍，而拿人民共和國國籍」的情形。然而這樣的人，何錯之有？需要遭受懲罰嗎？

陳時中說，必須承擔選擇國籍的後果似有道理，然而縱使國籍選擇不同，這些人還是有台灣的血脈，是台灣的家人，請問血脈與家庭能選擇嗎？人能選擇自己的父母嗎？何況在講人權的國度，任何人本不應因任何國家或政治認同，有所羞愧或受懲罰，不是嗎？

就防疫措施論

其次，就防疫措施來說，陳時中有保留醫療能量給台灣人的考量；然而日本在撤出武漢日僑的2月7日班機，共有198人，其中119名日本人、77名中國大陸人及2名台灣人。6歲以下的小孩有51人，60歲以上的老人有9人。日本可沒在乎這些日本配偶的子女有沒有日本國籍，而是全數撤回。因為撤僑撤人，國際慣例一定以家庭為單位，因為家庭彼此照顧最周全，成本最小，也最符人道人心。日本不因為沒有日本國籍就拒絕照護，可見醫療能量並非拒絕照護的理由。全球都在防疫的同一條船上，蔡政府應盡一切力量投入防疫。試想若疫情爆發在台灣，或台灣發生戰事，傷病人數大幅增加，屆時就不能以醫療能量不足拒絕診治了。

設若台灣醫療能量真不足，那就必須嚴肅向外求援，或與鄰近地區國家協商，請他們照護我方無力照顧之人。這並不可恥，畢竟我方能力有其極限。例如本次陸委會所說的未成年子女，既然被擋在大陸回不來，難道就讓他們自生自滅，讓心焦的台灣父母自己解決？政府也可與大陸協調，請大陸妥為照顧這些未成年的台灣子女。疫情緊迫，兩岸都應以照護為先，別搞政治。

大陸亦應加速體制改革

最後，就大陸的防疫工作來說，此次疫情引起巨大的台灣民心反感，實為導致畸形「台灣民族主義」的原因。大陸有關當局在初期的應變失誤，還導致首先揭露情況的李文亮醫師抗疫殉職。大陸務必痛定思痛，改變醫療、政府與學界的體制，不能官大學問大，必須尊重專業。

「不出事」絕不是政績，中央與地方更不能互踢皮球，任何疫情務須向社會公開透明。特別是大陸學界不應存有只管發SCI論文、搶學術成績的心態，而要實事求是，真正服務人民。至於各地人民挖斷道路阻隔，甚至截搶醫療物資等行徑都必須杜絕。希望大陸能藉此機會改革體制，挽救民心，降低兩岸危機。

(作者係國家政策研究基金會特約研究員)