新課綱把中國史融入東亞史中，又不以中國史為主體，將使中國史更加「虛無飄渺」。而且，重大的中國歷史事件，如果失去論述的主體，勢必會發生「削足適履」現象。

   這次高中新課綱公布後，引起社會普遍質疑，大家把注意焦點集中在把中國史融入東亞史此一項目上，其實，新課綱其他問題也很多，例如：中國史從每學期8小時、教科書1.5冊，減為每學期6小時、教科書1冊，請問：中國歷史5,000年6小時可以講嗎？用「專題」能完成中國史教學任務嗎？更令人啼笑皆非的是，課綱委員竟說課綱係採「人民史學」的觀點，並舉東漢末年「黃巾之亂」為例，這令人不禁興起「今夕何夕」之嘆！

刻意拆解中國史

「人民史學」是中國大陸在文革時期「瘋行」一時的史學理論，強調歷史是人民創造的，與帝王將相無關。但是隨即做了修正：帝王將相在歷史發展的過程中，也起了相當的作用。不久「人民史學」在大陸史學界與中學歷史教科書全都廢棄不用了。想不到50年後台灣教育部頒布的中學課綱，竟不完整地撿來作架構，台灣的史學界不長進到如此地步？還是教育部準備進行一場毛式文化大革命？新課綱問題的嚴峻性，不能不特別予以重視者在此。

梁啟超在《飲冰室文集》裡指出：中國歷史的發展，可分三個階段，即：中國性的中國；亞洲性的中國；世界性的中國。梁氏並沒有放棄中國歷史一貫發展的論述，當然不能截取一段，作為整體來論述。

而新公布的高中歷史課綱，放棄了「中國性的中國」與「世界性的中國」兩階段，把悠久的中國歷史，截頭去尾，只留下「亞洲性的中國」中間這一段。造成問題的關鍵在於：新課綱把中國史融入東亞史中，只能限於梁啟超所說的「亞洲性的中國」這一階段，又不以中國史為主體，因此使中國史遭到拆解，更加「虛無飄渺」。

中國發展早已超越東亞

而且，重大的中國歷史事件，如果失去論述的主體，一定要放在「東亞史」的框架中，勢必會發生「削足適履」的現象。以秦漢時代的「絲綢之路」，以及宋元明的海上「陶瓷之路」與海上的「絲綢之路」為例，其活動的範圍，與目的地，已不限於亞洲，早已到達歐洲乃至中南美洲（西班牙殖民地），如果只放在「東亞史」的框架中，就說不清楚、講不完整。

再以新課綱所列入的「人口的流動」而言，中國中古史上的幾次人口大遷徙，都在中國境內發生，與「東亞史」並無多大關係。例如魏晉時代，「永嘉之亂」西晉覆亡，中原漢族衣冠南渡，其規模之大史稱「多於過江之鯽」。其實，中原漢族除了向江南遷徙之外，還有一支向西遷河西走廊，另有一支向四川及西南地區遷徙，魏晉時代中原漢族大遷徙，仍然發生在中國境內，放在「東亞史」的框架內敘述，未免小題大作，會發生看不到中國史的現象。

中古時代十字軍東征後，契丹、女真、蒙古在中國北部先後興起，其中女真族建立的金朝，滅北宋時，造成黃河流域人民向南方逃亡，但這規模也放不進「東亞史」的框架裡占一席之地。至於蒙古的興起，不僅占領中國建立元朝，同時征服朝鮮半島、威脅日本、進軍印尼、東南亞，更發動三次西征，橫掃中亞，震驚歐洲，建立四大汗國，這段歷史「東亞史」的框架根本放不下去，有足夠的資格放進「世界史」的框架理論述。

缺乏著作如何教東亞史？

這些都需要「學術界」先做出研究的結果，下游的歷史教學才有所依據。但是，研究蒙古史或元史的學者，必須學習蒙文，四、五十年前，台灣地區尚有著名的蒙古及元史教授，有的大學歷史系還開有元史，研究所也有研究元史的博士生，如今老成凋謝，後繼乏人，恐怕已找不到元史、蒙古史相關著作；至於「東洲史」，在各大學幾乎沒有歷史系開這門課，更沒有這方面的著作。沒有「東亞史」的著作，如何把中國史融入「東亞史」來講？這樣的「課綱」將使學生駕虛蹈空，在虛無飄渺中，連中國史基本的架構都看不到清晰的輪廓，更不要說與「東亞史」的關係了。

教育部制訂這樣的歷史課程，教學的目標何在？如果確如媒體或學者所指稱目的在於「去中國化」，我們只能說這課綱做得算徹底，如果站在國家教育的立場（這國家當然是「中華民國」），那就未免太過荒謬、匪夷所思了！因為現代國家國民教育是由政府管理的，執行機關是教育部，中小學各科課程綱要由教育部統一擬訂，如今教育部制訂這樣的歷史課程，不認同自己的民族，不認同自己的歷史文化，這就不是純粹課程有問題，而是教育部有問題！

（作者係退休史學教授）