台灣的汪姓老榮民已有一子，10年前娶了劉姓陸配，希望收養配偶與前夫在大陸的兒子，於2007年向台灣法院聲請認可收養，卻因他已有台灣子女，依據《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第65條第1款規定：「台灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，……有下列情形之一者，法院亦應不予認可：一、已有子女或養子女者。」（下簡稱上開規定）而遭法院駁回。同樣的，有位李姓陸配在大陸已有一子，離婚後再嫁來台，希望收養已在大陸辦妥收養手續的孤兒，一樣被法院駁回。因為兩人都認為上開規定違反憲法規定，故聲請大法官解釋。

　　大法官會議受理後，於2013年10月4日以釋字第712號，做出上開規定失效之解釋。解釋文提到立法院1992年制訂該法條係鑑於兩岸人民血統、語言、文化相近，如允許台灣人民直接依《民法》1072至1079條規定收養大陸人民，而無其他限制，將造成大陸人民大量來台，而使台灣人口比例失衡，嚴重影響台灣人口發展及社會安全，故如有台灣子女即不得收養大陸子女，以確保台灣之安全及社會安定，以當時法令制定之目的應屬正當。

　　但解釋文認為，婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，家庭制度植基於人格自由，具有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能，係提供個人於社會生活之必要支持。而收養是創設親子關係、家庭制度的身分行為，藉此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業傳承之人倫關係，對於兩者之身心發展與人格之形塑具有重要功能。所以人民收養子女之自由，攸關收養人及被收養人之人格自由發展，應受憲法第22條所保障。因為上開規定所保護之公共利益，與限制人民收養其配偶之大陸地區子女所造成之效果兩相比較，顯失均衡。且與憲法中強調保障人民婚姻與家庭、維護人性尊嚴與人格自由發展之目的不符。故宣告上開規定，自公布之日起失效。

　　大法官第712號解釋一出，原已有子女或養子女的台灣人及陸配，終於可以再收養大陸的子女或孤兒了。而且該號解釋還附註：為減少干預人民收養子女之自由，要求相關機關辦理涉及兩岸人倫、親情等關係時，要考量兩岸政治、經濟及社會因素之變遷，對相關法規做出適時的檢討與修正。

　　綜言之，大法官此次與時俱進的解釋，不僅讓兩岸人民的收養權、婚姻與家庭受到進一步保障，也有助於兩岸親情關係的進展。