中原大學生物科技系副教授招名威被檢舉歧視陸生，校方查證屬實，要求教授道歉，事情鬧到民進黨立委開記者會，而陸生蓋孝慷也接受陸媒《環球時報》訪問，指證歷歷，教育部長竟然出面力挺，而招本人則寫了一封長信，向校方陳述立場。此事真相究竟如何，又透露出什麼問題，值得探討。

被刻意操弄成政治事件

從各方的說詞看來，此案可說是具有權勢的一方（老師）與相對弱勢的一方（學生），在政治上各有主張，而他們的政治主張發生碰撞，弱方訴諸校方，強方不服氣，上綱上線到統獨之爭，找來政客撐腰。

作為權勢的一方，招名威非常清楚在當前的政治氛圍下，批評中國大陸成本最低，而且無需勇氣。習性不好的教師自認為在課堂上可以無所限制地自我發揮，將自己的意識形態和歧視言論（經校方查屬實）無所顧忌地宣洩。不料，卻令弱勢方的蓋孝慷不舒服。這說明招名威是一個會歧視弱勢者的人，品性差勁。

作為相對弱勢的一方，蓋孝慷是班上唯一的陸生，他對招名威指涉性極強的教課內容感到不舒服，訴諸校方公評，是可以理解的。

教育部長不該助長歪風

教育部長潘文忠公開發文，說自己是「中華民國教育部長」，「支持我們的教授在任何地方說我是中華民國教授」、「學術交流是必要的，但不容許矮化國格」。這些話說得沒什麼問題，只是放在此案，根本是文不對題，從頭到尾都不是個矮化不矮化的問題，只是一個品性不良的教師，被受不了的弱勢學生，起而反抗而已。

本事件之所以會拉到統獨層次，說穿了還是政治操弄。招名威信口開河慣了，上課習慣東拉西扯、口無遮攔，有學生被指涉感到不舒服，這與該學生來自台灣、大陸或美國完全無關，應單純就招名威在課堂上的言論是否涉及歧視來判斷。如果的確涉及歧視，那招名威就沒有理由攻擊中原大學「沒有挺台灣」。如果這種事情都沒有是非，台灣就將失去公平論辯曲直的空間，而只剩下意識形態和統獨二分、敵我之別，那還了得！

潘文忠事後推波助瀾、跟著表態，其實就是助長這股歪風。部長以陸生為標的，提出有針對性的仇中言論，最要不得。但由招名威的言行和立委何志偉、部長潘文忠的力挺，到民視標題「課堂說武漢肺炎，大學教授被要求道歉」，這種力挺政治正確、扭曲客觀事實的情況，在台灣已屢見不鮮。

是說者無意，聽者有心？

筆者仔細讀了招名威寫給教務長的信，他解釋了幾點：第一，他接觸陸生不是第一次，但承認溝通的確有差異隔閡；第二，他說明他用的是「拉攏科技冷漠的教學手法」，因為他對的是鏡頭，要讓學生感受到真切互動；第三，之所以舉「毒奶案」為例，是以科學分析事實，沒有惡意攻擊；第四，他說武漢肺炎疫情，沒有傳播不實謠言；他提到國外人種、階級問題，他說種族歧視一直存在。招名威也在信中說，「若真的對他有所負面影響，爾後對課程以外的事情，講述前我會再仔細斟酌。」

對一位教學多年的大學教授，至此始有體悟，只能說，讓人相當遺憾！

該信也呈現出招名威的價值觀。例如他認為陸生來台受教兩年餘，檢舉信仍滿滿簡體字，兩岸鴻溝確實使人溝通不易。例如，他說陸生壓力大，不難理解為何有此極端反應？他舉美國課堂文化為例，說明這種授課法是一種教學手法。他還說，新冠肺炎真的來自大陸，能歪曲事實說不是嗎？他要求別人不要對號入座等等。在提到種族、階級問題時，他說「我相信就一個大二的大陸學生而言，要他接受如此現實問題，實在有點強人所難，本人純分享多年在美看到體會到的經驗罷了」。信的最後他淡淡地說，自己忽略了外籍生需要關懷，讓這位陸生有「說者無意，聽者有心」的誤會。

此案又為兩岸原本就因日媒報導8月共軍將進行奪島軍演，以及民進黨立委蔡易餘提案修法刪「國家統一」等，不斷升高的敵意再添薪火，何等不值！

就事論事看事件的本質

單純就本案而言，筆者認為至少有以下幾點結論。

第一，台灣社會本該有言論自由，大學殿堂理當有講學自由，大學教授講學的內容應該受到尊重。

第二，招名威講課內容涉及散布疫情的不實訊息，涉及霸凌和歧視等仇恨言論，有違學術倫理，除證明個人品性道德有問題，他也應負起教學責任。當上大學教授，就能胡說八道嗎？除了招名威本人應該自律外，校方也有權利加以約制。

第三，招名威及一些台灣人在碰到大陸人時，往往有一種「天然的」優越感，這種優越感愈來愈沒有立基點，而且，它會增加兩岸民間社會對彼此的敵意。

第四，本事件完全無關統獨問題，而是一個相互歧視和仇恨，以及反抗歧視和仇恨的問題。當事人上綱上線，只凸顯又是一個企圖用煙幕彈，遮掩所犯過錯的壞蛋而已。

 (作者係資深媒體人)