委內瑞拉政局動盪好幾個月，6月27日再傳最高法院遭到一架國內軍用直升機襲擊。委國情況外媒多有報導，反觀台灣媒體大都未予關切，而學界多呈深具西方色彩的負面評價。

兩種制度的競爭

   西方觀點認為：拉丁美洲政治人物，任期將屆時，即想透過修憲或政變的方式延續自己的政治生命，查維茲如此，馬杜羅亦復如是。然而，個人認為，此種陳述過於偏狹、侷限，還真稱得上是「後真相時代」(post-truth era)的一例。委內瑞拉動亂的本質，隱含著社會主義與資本主義兩種價值與制度的競爭意義，而非只是一般國家的政客權力鬥爭性質。

事實上，委內瑞拉前總統查維茲(Hugo Chavez, 1954-2013)及現任總統馬杜羅(Nicolás Maduro)的意識形態，均屬於明確的「民主社會主義」(Democratic Socialism)，是一種把現代民主憲政和社會主義經濟，合為一體的政治意識形態。他早期的政變、參選政見，即是反對西方資本主義制度在委內瑞拉導致的貧富差距。13年的總統任內，兌現承諾，實際付諸實行，完全翻轉為「民主社會主義」制度，財富重新分配給貧困人民的社會福利，包括教育、醫療等等的免費，徹底擊潰財團與資本家的市場壟斷。

查維茲具體的政策呈現於一連串的社會和經濟計畫：包括「魯賓遜計畫」(Misión Robinson)，提供免費閱讀、書寫、和算數課程，給超過150萬委內瑞拉的成年人文盲為目標；「瓜依凱布洛計畫」(Misión Guaicaipuro)，計畫保護委內瑞拉原住民族群的生計、信仰、土地、文化、和其他權利；「蘇克雷計畫」(Misión Sucre)，以提供200萬名沒有完成基本教育的委內瑞拉成年人免費的高等教育為目標；「里巴斯計畫」(Misión Ribas)，計畫提供改善的教育和文憑給500萬名委內瑞拉高中退學生；與古巴一樣，提供免費的醫學院教育合作計畫，未來將前往貧窮的南半球國家提供醫療服務。

委內瑞拉的反對黨聯盟領袖，與西方的理念如出一轍，屬於新自由主義意識形態。查維茲宣稱他在對抗貧窮之外，也將會展開對「帝國主義」的鬥爭。實際上，即為針對「華盛頓共識」的打壓與反擊，在國際名聲上，頗為凸出，也備受爭議。

因油價低落財政發生問題

不幸地，委內瑞拉財政收入，超過90%來自原油出口，因此，其現況動亂，直接導因於一年來石油價格的攔腰砍折。順便一提，俄羅斯也深受此害，但是後者畢竟為一方大國，能夠撐過經濟動盪。委內瑞拉的國情不同，自然也就回天乏力，直接導致反對黨與人民的強烈暴亂。

查維茲在2005年聯合國高峰會，指責新自由主義推行的方針，例如資本流動的自由化、排除貿易障礙、以及民營化等，乃為造成開發中國家貧窮的原因。諷刺的是，幾十年來資本主義極端發展所帶給第三世界的長期災難，明顯逆轉，同樣的正在美國出現，成為川普刻正面臨的難題。不知川普與查維茲的感受，如何能夠明顯區分？

台灣菁英對制度缺乏反省

在此，凸顯的真正問題乃是，資本主義與社會主義經濟制度的徹底反思，以及進一步如何修正其走向極端的缺失？而非如同福山(Francis Fukuyama)已經認錯的─將資本主義與民主制度─定於一尊，然而後者依然為許多國家發展的目標，台灣不正是如此？甚至，自1990年代以來，台灣走向全盤西化政策，全部照搬西方制度與價值，菁英們從未提出過兩種經濟社會制度的競爭性選擇政策思辨，降低國家干預，放任財團企業揮灑自由市場。其後果是，喪失國家長遠經濟發展與目標，停滯甚至是快速衰退在上一波的經濟循環中。

台灣的政黨屬性或價值觀，完全異於全世界的「左」、「右」意識形態模式。兩大黨偶爾會提出類似社會民主主義政黨的政策項目，又偶爾會提出相反的政策選項。說穿了，其實都是「右」派，兩相競爭的，只不過是族群性的、狹隘的，同時也參雜著政商利益的菁英權力鬥爭。台灣的知識分子與菁英，是否應該開始嚴肅思考，台灣社會長遠發展的價值與目標了？

(作者係東吳大學兼任助理教授、台灣戰略研究學會執行顧問)