美國1970年代打開與中國大陸的外交關係，無非是想利用北京，作為解決蘇聯問題的槓桿。40年後的今天，川普政府出現友台的聲音，美國國會通過許多友台的法案，其實也是以台灣為槓桿壓制中國大陸。

冷戰時期的美國外交關係，總以為共產圈是鐵板一塊，因此改變原先政策，重新與從大陸撤往台灣的中華民國政府積極往來，但進入1960年代後，美國陷入中南半島的越戰泥淖，無法自拔，隨著西方國家殖民地紛紛獨立，第三世界力量出現，國際局勢劇烈轉變，到了1970年代，因為中東問題而來的能源危機，以及國內通貨膨脹，讓美國的國際地位面臨重大考驗，美國要自越戰脫身，又得在國際上解決美蘇對峙的核武危機。

美國在不同階段利用兩岸

北京與莫斯科1960年代起了嫌隙，鬧了十多年，越鬧越僵，珍寶島事件衝突弄到雙方劍拔弩張，雙方都認為對方會發動戰爭。在這個當口，美國利用中蘇矛盾，從尼克森總統時期開始，積極發展美中關係，無非想藉中蘇矛盾，試圖找到解決美蘇矛盾的契機，美中關係成了美國用來對蘇聯產生壓力的槓桿。

40年過後的國際環境早已大不相同，美中雙方的矛盾不亞於早年美蘇爭霸的矛盾，美國藉貿易問題開始對北京施壓，亦藉此與西方盟國建立圍堵北京擴張勢力的聯盟。這時，美方注意到主張台獨的民進黨上台執政，正好提供了美國打台灣牌的機會，便似有若無地對台灣表達善意，透過國會通過友台法案，以及美國政府親近台灣的論述，皆是利用民進黨政權與北京當局的矛盾，以在北京後院放火的方式，向北京施壓。

美國此時對台灣的眉來眼去，不過是藉機調戲北京罷了，以追求美國的利益為最優先，美國並非真的支持台獨運動，因為台獨成真的話，等於最後攤牌，台灣對美國來說，反而失去槓桿運用的價值。

美國曾放棄台灣拉攏大陸

考查美國國務院的公開檔案，可以看到，美國當年如何放棄台灣，追求與北京關係正常化，從這些歷程看來，對照今日，更能讓我們理解美國的涉外政策，其不變之處在哪裡。

卡特在1976年擊敗福特，1977年1月上任。當時華府與台北的外交關係已岌岌可危，美國不論共和、民主兩黨執政，都熱衷與北京發展關係，卡特就職不久後，很快就安排與北京方面的代表見面。

美國國務院的檔案顯示，1977年2月8日，卡特與北京派駐華府的聯絡處主任黃鎮會談，這是卡特第一次與中方人員會面。卡特說「上海公報」是中美關係的基礎，黃鎮回應違背「上海公報」會帶來不好的後果。

卡特也表示，在解決中東、南部非洲、裁減武器、恢復和平、確保安全，尤其是在西太平洋等問題方面，雙方應該分享資訊與想法。黃鎮說，彼此確有很多共同點，例如，雙方都必須面對蘇聯的擴張主義與侵略。

卡特與黃鎮的對話，並沒有超越尼克森以來美中進行對話的基礎，雙方尋求合作，尤其在面對蘇聯這個對手方面，美國要將北京拉到己方，增加對蘇聯交涉的籌碼。

斷交後仍緊緊控制台灣

幾個月後的1977年7月30日，卡特召集了國務院、國防部、國安會相關人員開會，根據這場會議的紀錄，國安會幕僚奧森柏格說，美國在台灣繼續存在，對中國大陸是有幫助的，我們可以不讓台灣發展核武，阻止台灣與蘇聯發展關係，也不能讓台灣獨立。卡特不解，詢問奧森柏格意所何指。奧森柏格說，美國在台灣像是個控制閥，如果台灣現在宣布獨立，《防禦條約》就會失效。國安顧問布里辛斯基補充，不鼓勵、也不促成創造一個獨立的台灣，並應說明，美國不承認一個獨立的台灣。

這場會議顯示美國政府的態度，是在放棄中華民國的外交承認後，仍不放棄對台灣的控制。美國對台灣緊抓不放，一直持續到今天，其中防止台灣倒向蘇聯，不允許台灣有自主的外交政策，是美國真正的考慮。也就是說，雖然美中雙方有「上海公報」，乃至於後來的「建交公報」，但在台灣問題沒有獲得解決之前，美國不願意放棄對台灣的政治影響力。過去40年來，從美國介入台灣核武發展，到台灣不敢有自主的外交政策，一切以美國馬首是瞻，都可以看到美國牢牢掐住台灣。

卡特與中方人員在2月的第一次會面過程中，卡特用了許多時間談論美蘇核武談判問題，黃鎮亦對蘇聯持續自1960年代以來的敵對態度，顯示美中雙方對於蘇聯問題有大致相同的立場。尼克森時代的外交操作，其中一個重要的考慮，是在與北京建立穩固的關係後，可以使美國對抗蘇聯的第一線，由大陸的太平洋沿岸推進到外蒙古邊界。

美蘇關係才是美最高利益

儘管華府與北京的關係持續推進，一直到1979年雙方關係正常化後，往訪非常熱絡，但卡特政府內部開始有不同的看法。國務卿范錫雖然認同推進美中關係，但對美國戰略政策有向中方傾斜的跡象，而非過去十年來的平衡策略，表達了嚴重關切，他說這個傾斜可能會造成嚴重問題。

1979年9月18日，范錫提交一份備忘錄給卡特。范錫表示，積極推進美中雙邊關係與擴大全球合作的領域有重大利益，也使得美國與中國大陸的關係更加正常化；尋求防堵蘇聯在包括東南亞、南亞、以及非洲等世界上有紛亂的區域獲得戰略優勢，我們也有重大的利益。在某些方面而言，美中的全球或者戰略利益，是平行的；雙方也會在聯合國或是其他地方緊密合作，追求共同的目標。

范錫認為，這不代表美國應該與中國大陸建立軍事安全關係，因為這可能最後會朝靠攏中方移動。此政策意味著我們放棄希望與蘇聯改善關係。若造成這種印象，不只會增加美蘇之間的緊張關係，也會使歐洲與日本等盟邦，認為我們突然有重大的政策轉變。范錫主張，平衡的三邊政策最符合美國的國家利益，必須建立在以下特定基礎上：(1)對莫斯科與北京的關係，必須比莫斯科與北京雙方之間的關係更好。(2)中蘇的武裝衝突不符合美國利益，目前中蘇的敵對狀態如果結束，也不符合我方利益。(3)與中方的關係，包括安全關係的可能性，可以讓蘇聯的行為收斂。但我們被迫或進入這個安全關係，就可能失去這個槓桿。(4)我方的中國政策雖可促成中國與西方靠攏，但不應該排除或減少美蘇關係改善的機會。

由於當時的副總統孟岱爾剛結束訪問大陸的行程，卡特政府考慮派國防部長布朗隨後訪問大陸，范錫認為，在中方仍無重要人士回訪的情況下，並不妥當，尤其在美蘇核武談判處於僵局下，安排布朗訪問大陸活動，可能會強化蘇聯的疑懼，懷疑美國要建立一個對抗蘇聯的聯盟，另一方面，中方也可能解讀美國打算要與他們建立軍事安全關係。

台灣不該錯誤解讀美政策

范錫的態度，無非顯示美國雖要借助北京力量牽制莫斯科，但卻要避免過度倒向北京，解決蘇聯問題才是美國最大的問題，如今美中關係的推進，美國利益仍然是最高考量。從卡特政府以降，歷經雷根、布希、柯林頓、小布希、歐巴馬、川普歷任政府，美中關係持續演進，直到北京的力量無法再被忽視，川普政府為鞏固他們認為鬆動的美國領導地位，美中雙方的摩擦升高，這時台灣也成了美中展開鬥爭的一個可運用的籌碼。

美國的態度至為明顯，台灣不該錯誤解讀來自美國國會，甚至美國政府的許多訊息，儘管有那些友台法案或決議，美國卻不能與中華民國恢復邦交，或允許台灣獨立建國，美國對於一個沒有外交承認的國家展現許多友善姿態，似乎是很大的善意，但其實禁不起深入思考，美國只要與台灣結成同盟不就成了，但美國沒有，美國介入兩岸關係，無非是要使台灣為其所用，而非考慮台灣的未來，一旦美中關係趨緩，台灣又將被美國擱置一旁，畢竟美中的利益遠遠大於美台結盟。

(作者係資深媒體人)