新冠肺炎疫情引發經濟恐慌，蔡政府這時不應該出手干涉市場自動調節機制，而應讓市場價格機能充分發揮，當大家都不買香蕉或抵制貴得離譜的水果切盤，超商的香蕉售價自然會從目前一根20元降價到8元以下的合理價格。

經濟學「定錨效應」提到人們在判斷事物上，常常會不知不覺間過度依賴已經事先存入大腦的資訊，比如看到高速公路塞車就會毫不猶豫地下高速公路，改走一般道路，因為經驗法則告訴我們「一般道路比較不會塞車」，但實際開一趟就會發現，一般道路塞車情況可能比高速公路還要嚴重，可見，這個「心錨」也是誤導人們做出不合理判斷的因素。

抵用券只會造成生產剩餘

針對此次新冠肺炎爆發，蔡政府打算推動為期一年600億元的紓困方案，初步規畫在指定地區發放「振興抵用券」給餐飲業、超商超市零售店、夜市、商圈、賣場等使用，相當於「指定使用項目的折扣券」。比較這次蔡政府發放補貼券的措施，與2009年馬政府為因應美國雷曼兄弟事件，導致全球金融海嘯所發放約830億元的消費券，兩者在性質上可以說完全不同。

消費券發放的對象是全體人民，等同於現金，不限定消費用途，主要用意在於刺激台灣整體消費、振興總體經濟，另一方面，由於當時每個國人的購買力增加了8,000元，商家也因此而雨露均霑。從經濟學理論來看，消費券的發放可促成「消費者剩餘」(紅利)與「生產者剩餘」(紅利)同時增加的雙贏局面。但發放「振興抵用券」只會創造生產者剩餘，卻無法創造消費者剩餘。所以2009年的全民消費券對社會全體人民來說，效益高於振興抵用券。

另外，從西方經濟史來看，經濟學之父凱因斯主張當經濟蕭條時，政府可以減稅或想辦法提高民間消費刺激社會需求，如此可因消費支出增加，透過乘數效果，產生較高的GDP。此次，蔡政府的振興抵用券則是直接挹助特定產業的商家，而不是發放給全民來消費，兩者性質完全不同。蔡政府這次沒有採取減稅方式，而是以發放振興抵用券，基本上不能轉讓流通。

抵用券無法創造消費剩餘

弔詭的是，蔡政府稱許多因為疫情而受創的產業，竟然包括連鎖超商、連鎖超市等。台灣超商密度全球第一，比郵局還多。其實，1月下旬疫情爆發以來，到超商超市購買日常用品的消費人數並未大幅減少。而且，政府在發放振興抵用券之前，應先解決一個更大的問題，那就是超商的民生用品價格貴得離譜，例如一根香蕉產地只要4元，在沒有颱風、肥料及工資都未漲價，全台超商賣的香蕉卻要20元，估計應該是下游超商每一小段時間就悄悄地把售價抬高有關。

現在許多30歲以下的年輕人和藍領工人，每月所領薪資多是基本工資上下，不僅兩根小香蕉就要35至40元，一小盒蘋果、蓮霧切盤售價也將近70元，連一顆小小的茶葉蛋竟然也要價10元，就算把蛋的電費與水費和烹煮成本算進來，也頂多不過5元。而且，各超商超市同業不採取降價方式競爭，而是很有默契地跟漲不跟跌，結果受害的是全民消費者，請問如果這不是聯合哄抬價格，把消費者當凱子，那什麼才是呢？蔡政府難道不能管管這些超商超市？

一般市場的訂價方式有平均成本定價法、平均成本加利潤定價法、邊際成本等於邊際收入定價法，其中平均成本定價法因訂價最低對消費者最有利，但賣家利潤較低；邊際成本等於邊際收入訂價法，每單位的銷售價格減去成本的正價差最大，對賣家最有利。觀察近年來台灣超商超市的訂價，顯然已從「平均成本加利潤定價法」，轉變成「邊際成本等於邊際收入定價法」。

政府應查緝、抑制物價

如上所述，商品價格與工資具有「價格齒輪效果」，也就是價格有易漲難跌的心理「定錨」效應。此次由於新冠病毒疾病疫情影響經濟，未來的不確定性升高，許多勞工被迫放無薪假或被迫減少工時，造成收入減少而減少消費，相較於雇主，勞工更需要政府補貼，以保障其維持基本生計才是。

換句話說，蔡政府現在要做的，不是發「振興抵用券」給超商等店家打氣加油，而是嚴加查緝全台超商是否有聯合壟斷拉抬價格，或追查夜市、便當店、餐飲業者是否有聯合壟斷、惡意調高民生物資價格的托拉斯行為。這當然需要《公平交易法》及《消費者保護法》（棒子），與道德勸說（胡蘿蔔）齊用，讓超商自動將許多貴得離譜的商品調降到合理價位，如此一來，才能真正保障消費大眾的權益。

(作者係台灣網路大學校長)