「新時代的社會主義」是指「中國特色社會主義」，透過黨的十九大，走入以習近平總書記為領導核心的中共「新時代」；「新時代中國特色社會主義思想」則是指「習近平思想」。兩者不同，但互有聯繫。

  中國特色社會主義進入了新時代，套句習近平在政治報告中的話，「意味著近代以來久經磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛耀，迎來了實現中華民族偉大復興的光明前景；意味著科學社會注意在21世紀的中國煥發出強大生機活力，在世界上高高舉起了中國特色社會主義偉大旗幟；意味著中國特色社會主義道路、理論、制度、文化不斷發展，拓展了發展中國家走向現代化的途徑，給世界上那些既希望加快發展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案。」

中國特色社會主義的義理

換句話說，「中國特色社會主義進入了新時代」說明了這個社會主義有以下特殊義理：(1)它不但使貧弱的中國站起來、富起來，而且強起來，並且還讓苦難的中華民族正在走向偉大復興。(2)它就是科學社會主義的後現代版，亦即馬克思主義有「強大生機活力」，絕不是當代西方資產階級理論家所謂的「社會主義死亡論」。(3)它在發展理論上就是中國模式，在理論與經驗上，為發展中國家提供了新的現代化(modernization)道路選擇。

這麼看來，中國特色社會主義是21世紀新時代的社會主義，而且它在中國的發展與實踐，已經由理論概念建構成發展模式，並且以中國模式型態，為開發中國家提供有別於以「現代化理論」、「依賴理論」為模式基礎，走向國家現代化的新發展理論與模式。

從比較政治學知識角度窺析，中國特色社會主義從概念、理論，到形成國家發展模式、新型社會主義道路，是政治發展理論知識上的創新，它不是二、三千字所能概述，但大文章可以分成幾個小專題加以分次評析，這篇文章就是在這種思考前提下寫出的。本文僅由中國特色社會主義作為新時代社會主義的知識角色，去駁斥西方知識流派所謂的「社會主義死亡論」。

蘇聯解體非社會主義無能

西方傳統觀點，尤其是海耶克(F. A. Hayek)（見其《到奴役之路》），認為社會主義計畫經濟「不可行」。馬昆德(D. Marquand)指謂，蘇聯解體意味社會主義「無能」，只有資本主義才能帶來人類科技進步與社會生活水平的提升。其實自蘇聯解體以來，至於俄共政治統治集團的「合法性危機」(legitimacy crisis)，哈伯瑪斯(J. Habermas)、霍姆斯(L. Holmes)、布朗(F. Brown)、甘迺迪(F. Kennedy)，均執這種看法。柯茲(D. Kotz)甚至以數據指證，1928—1975蘇聯經濟增長速率超過美國，可見不是「計畫經濟不可行」，換句話說，計畫經濟並不是蘇聯解體的內在主因。那麼蘇聯解體的主因到底是什麼？霍姆斯在其《後共產主義》大著中直指，是俄共與國內其他政治集團結盟，尤其是葉爾欽對著戈巴契夫搞兩個中央，趁機奪取政權，解構蘇聯。

難道是社會主義無能？也不是。柯茲調查指出，前蘇聯社會人民有10%贊成戈巴契夫改革前的社會主義，36%認同民主社會主義，23%主張瑞典社會主義，總之，整個前蘇聯有69%的人民依然擁護社會主義。至於蘇聯高層，也只有26.7%贊成資本主義社會型態，但是，這批政治菁英手中握有離開社會主義，實現轉向資本主義的權力。

蘇聯解體既然與社會主義沒有直接關係，那東歐共產集團崩潰，是否與社會主義有關？答案有兩個：一個是「馬列主義」（一個變種的、教條的、異化的社會主義，實指史達林主義）在東歐的去勢。東歐共產國家，除南斯拉夫，都以馬列主義為政治意識形態，東歐一旦其官方意識形態去勢，其政權不瓦解也很難；另一個是「史達林模式」的失敗。除了南共實行「南斯拉夫模式」外，「史達林模式」是東歐共產國家的主模式。「史達林模式」的失敗，不能說/不等於是馬克思的社會主義（科學的社會主義）之「終結」或「死亡」，因為，不論是馬列主義或是史達林模式，它們的社會主義性質與內涵，都與馬克思的社會主義迥異。

社會主義未終結或死亡

蘇東波巨變確是20世紀結束前世界最大的政治事件，但充其量它意味著「歷史的共產主義」之失敗，但不等於社會主義走向終結，更不等於社會主義已經死亡。福山(F. Fukuyama)的《歷史的終結》；馬昆德(D. Marquand)認為「資本主義與社會主義之間展開史詩般地鬥爭結束了，資本主義成了贏家」；達倫道夫(L. Dahrendorf)所謂「社會主義已經死亡」等論述與言說，都是簡單地以「蘇東劇變」作為經驗檢證，但蘇聯與東歐終究僅是冷戰時期「共產世界」的一部分。

亞里斯多德說過「部分不等於全體」，即使「各個部分加總起來也不等於全體」，因此福山等人的論述，在邏輯上犯了「過分簡單化」的謬誤(Fallacy of Over Simplification)。事實呈現的是，社會主義在東歐國家的經驗是蘇聯模式在東歐的失敗，尤指史達林模式在東歐的終結，根本不是、也不等於「社會主義已經死亡」。

不錯，社會主義一直受到資本主義的圍剿/圍堵，但毫無疑問的是，社會主義從馬克思發表〈共產黨宣言〉、出版《資本論》以來，也一直批判/挑戰著資本主義。社會主義是資本主義的一面鏡子，沒有社會主義，尤其是科學的社會主義，資本主義老早自掘墳墓。

同理，沒有馬克思的「科學的社會主義」，便沒有俄國的十月革命，沒有「十月革命一聲砲響」也不會有中國共產主義運動，沒有中國共產主義運動，便不會有今天的中華人民共和國，沒有中華人民共和國對社會主義的實踐與創新，更不會有中國特色社會主義的出現，可見社會主義與現代中國不可分。十月革命是科學的社會主義之勝利，但蘇聯解體/蘇東劇變充其量是俄式共產主義的失敗，並不是馬克思科學社會主義的終結或死亡。

中國走向社會主義現代化

「社會主義死亡」恰如「中國威脅論」、「中國崩潰論」一樣，是西方世界政治言說下荒誕的「陰謀論」。西方國家自1950年代起，便對社會主義國家進行「圍堵」，蘇東解體後，西方世界自認對共產世界圍堵成功，於今眼看社會主義中國崛起，以美國為首的西方資本主義霸權加速遏制中國，非讓社會主義中國崩潰乃至死亡不可，可惜，不論是政治陰謀或是軍事、經濟行動，都未能得逞，原因無他，社會主義在中國已經轉型，30年前中國已經脫離俄式共產主義，放棄史達林模式，改採中國特色社會主義，建構中國模式，於今社會主義在中國已然進入新時代，正以不照搬、照抄西方模式與制度的態勢，為中華民族偉大復興，在中國特色社會主義的理論指導下，引領中國走向「社會主義現代化」。

總之，蘇東劇變既不能證明社會主義的無能/死亡，也不能反證資本主義的優越/勝利。中國特色社會主義在中國的實踐與發展經驗，不但說明這個主義途徑把農業社會轉變成工業社會，以及在經濟發展（改革開放後GDP一直以二位數數速率增長，即使2017也在6.9%即為明證）與社會建設（例如現代化高速鐵路為世界第一）上，要比資本主義來得快速與有效。

至於社會正義，更不用說，社會主義因資本主義之不公不義而出現在人間，中國大陸在脫貧與減低貧富差距上所做的努力與成效，連未來學家大前研一、拖夫勒(A. Toffler)都豎起大拇指，對社會主義中國按「讚」。

在中國大陸，「社會主義現實存在」的事實，雄辯式地反證社會主義不但沒有終結，更沒有死亡，而是與時共進，繼續發展，甚至以轉型/創新的態勢更加茁壯，走向未來。新時代的社會主義—中國特色社會主義，既為中國的發展找到了新的歷史定位，也辯證地否定「社會主義死亡論」。

（作者係中山大學、佛光大學名譽教授）