日前（2014.04.10）讀《聯合報》陳芳明先生就反服貿學潮發表的〈反共到親共的國民黨〉，有幾點疑惑，想藉貴刊就教社會大眾。

文中說：「這次學潮的衝擊‧‧‧馬政府再三強調服貿協議通過之後，將可創造更多就業機會，顯然對年輕世代缺乏說服力，因為在簽署ECFA時，馬政府已經做過同樣的宣示，但畢業生至今仍然難以找到工作。」

大家都瞭解ECFA是兩岸經濟合作「架構」協議，包括服務貿易、貨品貿易、投資保障等多項內含，簽訂「架構」協議以後，再據以逐項推動後續協商，首次推出服貿協議（《兩岸服務業貿易協議》)，即遭到在野黨立委千方百計的阻撓，始終不能順利審查，提到院會討論，所以ECFA除「早收清單」外，其他主要內含根本尚未生效實施，當然看不出「創造更多就業機會」的明顯效果。像這樣一方面阻撓ECFA實施，一方面又要求看到「創造更多就業機會」的效果，豈不自相矛盾？

在羣眾包圍立法院期間，我曾多次到現場觀察，個人雖在槍林彈雨中身經百戰，也感到現場氣氛十分恐佈。從他們的口號、標語觀察，我敢斷言：「反服貿」只是手段，真正的目的是「台灣獨立」。

其實，個人在台灣生活六、七十年了，無意反對台獨，只是任何事的是非成敗，必須從該不該、能不能兩方面去思考、衡量。「該不該」也許是主觀的判斷，可能公說公有理、婆說婆有理，我們不去管它。「能不能」是客觀的事實，經得起討論：台灣一旦宣布獨立，訂有《反分裂國家法》的中國大陸，會袖手旁觀嗎？自顧不暇的美國，會馳援台灣嗎？兩強鏖戰以後，作為戰場的台灣，後果如何？將成什麼模樣？我個人無法想像、不敢想像！

孫子說：「兵者，國之大事，死生之地、存亡之道，不可不察矣！」不能爽就好！「只要我高興，做什麼都可以」，行嗎？

陳文認為：中國國民黨曾堅决反共，現在不應該忘記過去40年反共的立場，讓很多有黨籍人士跑去大陸訪問。我以為「反共」是反對共產主義、共產制度，以及共產制度下的諸多不當作為，不是反對大陸同胞、中華文化。

兩岸開放以後，我曾多次到大陸觀光訪問，也曾涉獵一些有關大陸改革開放的書籍、文章。綜合大陸奉為「改革開放總設計師」鄧小平的說法，改革開放的方針是解放思想、實事求是、尊重羣眾首創精神、不以書本做教條，不照搬外國模式，建立有中國特色的社會主義。

根據相關資料、並對照大陸實況，我認為：(1)「實事求是」指的是「摸着石頭過河」、「實踐是檢驗真理的唯一標準」；(2)「不以書本做教條」意思是，不再拘泥包含馬列主義在內的任何主義；(3)「不照搬外國模式」指的是，不再抄襲包含前蘇聯在內其他國家的政治制度；(4)「有中國特色的社會主義」是強調不同於其他社會主義。

事實檢驗，40年來中國大陸幾乎完全實現了改革開放的方針。固此，中國大陸現在實行的真的不再是馬、列思想的共產主義，如果我們再堅持40年前的反共立場，豈不是無的放矢？

陳文又說，改革開放以後，大陸已搖身變成資本主義的政黨，這點我也有些疑問。據我所知，大陸在改變計畫經濟、實行市場經濟的時候，內部也曾提出姓「資」、姓「社」的問題，意思是，我們究竟是實行資本主義，還是社會主義？

1992年元月鄧小平南巡在深圳時，曾答覆這個問題說：計畫經濟、市場經濟都是經濟手段，計畫經濟不代表社會主義，市場經濟也不代表資本主義，社會主義可以而且應該實行市場經濟。我完全能接受這種說法。

其實，我覺得「有中國特色的社會主義」倒有些貼近三民主義，尤其是民生主義，近30年來，大陸經濟基礎建設，包含鐵路、公路、港口、水利(水壩)幾乎完全遵循國父孫中山先生的實業計畫。有些工程甚至公開標明是中山先生哪一年提出的。

中國國民黨早年提出「三民主義統一中國」主張，由高明輝先生主持的「三民主義統一中國大同盟」仍持續在海內外運作。我以為，三民主義對統一中國應有一定的號召力。

（作者係前總政戰部主任）