為什麼說「一國兩制」比「德國模式」更有優越性？台灣民眾為何排斥「一國兩制」？

鄧小平在1980年代初（早於1990年德國統一之前）就提出了「一國兩制」的構想，所以說，「一國兩制」並非兩德統一之後的經驗總結，但德國統一初期出現的經濟動盪，以及西德的不堪重負，均反襯出「一國兩制」的優越性。

德國統一是以西德吸納或吞併東德的方式來實現的，在兩德統一後的最初幾年裡，用於體制改造的支出大量增加，急劇的制度變更又使得社會產生大震盪，經濟衰退、失業嚴重、通脹加速、社會秩序混亂隨之而來。在經過一段過渡時期後，這些不利的影響才逐漸消失，統一的正面積極效應才逐漸顯現出來。

與德國吸納或吞併式統一模式相比，「港澳模式」的「一國兩制」通過「兩制並存、港人治港、澳人治澳」，減少了香港、澳門回歸後，因制度差異而可能產生的碰撞，從而避免了社會動盪。從政治實踐來看，「一國兩制」與「德國模式」 相比較，不僅風險小，而且成本低，其優點是顯而易見的。

「一國兩制」本身不是目的，它是為早日實現國家統一，以及保持統一後的穩定與繁榮而做出的一種制度設計。在實現統一後，通過「一國兩制」的安排，讓兩種不同性質的制度在幾十年（至少50年）內並存互動、自然融合。至於將來（特別是50年之後）的制度狀況，則取決於兩種制度的自我演化過程，抑或兩者相互影響並逐步共同演變為一種新的體制，那是一個自然的歷史演化過程，不是人為強制的結果。

「一國兩制」是未來兩岸實現統一的模式選擇，只不過其模式內容與「港澳模式」必然有所差異，以更體現兩岸關係的特殊性。大陸方面一再表示，在台灣的實現形式會充分考慮台灣現實情況，也會充分吸收兩岸各界的意見及建議。不過，不可否認，截至目前為止，「一國兩制」在台灣仍然遭到排斥，主要原因可能有二。

一是台灣不願意跟大陸統一。「一國兩制」是基於統一目的而設計出來的制度安排；如果一方沒有統一的意願，另一方提出再好的統一方案也會被拒絕，這是「一國兩制」遭排斥的最大原因。台灣民眾缺乏統一意願的因素複雜多元，其中以不承認「大陸與台灣同屬一個中國」最為凸出。因此，「一國兩制」要順利並成功地運用於台灣，需要同時妥善解決兩岸之間的主權爭議。

二是「一國兩制」在台灣被意識形態化。台灣當局長期以來的誤導宣傳，使台灣民眾對「一國兩制」產生刻板印象和種種誤解，認為「一國兩制」是「吞併台灣」、「矮化台灣」的統一方案。所以，唯有把意識形態化了的「一國兩制」還原為原始意義上的「一國兩制」後，台灣民眾才能以客觀、冷靜、中立的態度來審視「一國兩制」，也才會發現「一國兩制」的真正意義和價值。