民進黨修憲已經逐步啟動，伊於胡底，很難說，但有以此謀獨的傾向，若是如此，可能將台灣內部與兩岸關係導向叢林法則的較量。

這次修憲一定是民進黨主導，國民黨雖已提出自己的方案，但該方案只提及18歲投票權，沒有戰略縱深，又無憲政論述，必然處於劣勢。3月27日，柯建銘已奉勸在野黨要冷靜思考，「憲政體制、國家高度、歷史課題缺一不可，如果這三件事都不想，只想到18歲公民權，我認為這樣的心態有問題。」搬出「歷史高度」；數日後，民進黨團書記長鍾佳濱表示，「18歲公民權應該會得到社會、朝野政黨的支持，但除此以外是否還有其他議題，很難說。」民進黨來勢洶洶，對國民黨是一大考驗。

敏感時機觸動敏感神經

蔡英文執政四年，將兩岸關係越拉越遠，越搞越淡薄，藉中美衝突，甘受美國驅馳，昭然若揭。新冠肺炎疫情期間，不少國家對台灣表達同情與讚許；歐盟主席感謝台灣捐贈口罩；美國國務卿蓬佩奧指責世界衛生組織(WHO)為大陸隱匿疫情；多國出現有人要以訴訟手段向大陸求償的嘗試；歐洲議會127位議員與許多國家要求讓台灣參加世界衛生年會(WHA)。往後還會發生哪些在宣傳上對台灣有利的情勢，尚未可知。

台灣當局更藉此機會宣揚「台灣已是主權獨立國家」的主張，蘇貞昌兩度在立法院與國民黨立委陳玉珍交鋒，聲明陳不承認台灣是國家，不配當國會議員。在此敏感時機修憲，必然更加敏感，潛藏爆炸性的張力。

民進黨已經透露明顯企圖

若以民進黨長期以來的黨內文件而論，提到「中華民國」或「中國」時都是負面的評述，最近的《社會同行世代共贏決議文》提都不提「中華民國」了。

歷來的「建立主權獨立自主的台灣共和國」（《台獨黨綱》）、「台灣主權獨立，與中華人民共和國互不隸屬」（《台灣前途決議文》）、「為破除中國利用『中華民國』的歷史與體制，宣傳『台灣是中國的一部分』，國號應正名為台灣」（《正常國家決議文》）、「堅定捍衛台灣主權獨立」、「本黨主張，以世界的台灣定錨自己」（《社會同行世代共贏決議文》），主軸非常清楚，就是圍繞著「台灣主權」或「台灣是主權獨立國家」的命題。

從李登輝與陳水扁時期的七次修憲結果來看，原始版《中華民國憲法》中的國民大會、立法院的閣揆同意權、行政院長與部長的副署權被廢掉，基本結構已經被破壞。這是李、扁不約而同，主觀上有意對中華民國與中國大陸的歷史與法律連結砍下一刀，跨出「兩國論」或「一邊一國」的一步。然而，自李扁時期迄今的實踐證實，「中華民國」這塊招牌很難摘掉，連民進黨多年來都被迫高舉這塊牌子。

於是，只能在重新詮釋、變造中華民國的內涵上下功夫，蔡英文幾年來叫賣「中華民國台灣」，加上賴清德「1911年創立的那個中華民國已經不存在，經過一百多年的歷史，中華民國已經在台灣新生」的論斷，皆出於此意圖。4月中，華航改名風波再起，更加催化了情勢，蔡英文借蘇貞昌之語，強調「來自台灣的，我們就要有足夠的辨識性」，言外之意就是要洗掉「中」字標記。這次修憲大概洗不掉「中」，可能採用「借殼上市」的方法，以中華民國的旗號達成「新國家，新憲法」的終極目的。

民進黨可能修改的標的

這次修憲會碰觸哪些標的，若依民進黨立院黨團總召柯建銘的發言，除18歲公民權之外，尚有「五權分立要不要變成三權分立？台灣要走向內閣制還是總統制？」若依其「歷史課題與高度」的自我期許，對照民進黨的歷史文件，恐怕事情沒那麼簡單吧？

若五權改三權，就必須刪改「憲法序言」中的「依據孫中山先生創立中華民國之遺教」，以及《憲法》第1條「中華民國基於三民主義」。這除有「去國民黨化」的意思，也是與1911年迄1949年間的民國割袍斷義，重鑄新的「中華民國」。順此脈絡，《憲法增修條文序文》的「為因應國家統一前之需要」也應在刪除之列，因為新國家以台澎金馬為領土，就是統一的國家了。

至於總統制與內閣制的話題，恐怕只是煙幕彈。民進黨在現行體制下已占有絕對優勢，加之，內閣制種類繁多，不是三兩下能討論清楚的，會不會是另有其他標的，聲東擊西？

還有一個最敏感的標的是《憲法》第4條：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」這應該是台獨份子最反感的一座大山。這次修憲的歷史課題不知是否包括這條？若一旦提出，國民黨如何處理面對？現在很難說。

值得注意的是，到目前為止，針對18歲公民權的修正案已有三案，民進黨立委蘇巧慧與范雲各一案，國民黨一案，都放在《增修條文》的第1條：「中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於三個月內投票複決，不適用憲法第四條、第一百七十四條之規定。」與「領土變更案」沾邊，是否想以偷襲變相的方式提出「領土變更案」？為何不能放在攸關總統、副總統選舉的第2條，或第11條「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」呢？

國民黨懵懂內亂處於劣勢

國民黨之所以處於劣勢，除了身為少數在野黨，欠缺實力，以及社會大氛圍不利之外，主要在於國民黨沒有兩岸論述，就不可能在修憲議題上提出系統而有力的論述，就不會有章法，必然會被民進黨牽著鼻子走。這從國民黨有關18歲公民權的提案見其端倪。其提案「主張將選舉權行使年齡由現行20歲降為18歲，被選舉權參考民法規定20歲為完全行為能力人，由23歲降為20歲。」顯然落後蘇巧慧的提案：「中華民國國民年滿18歲者，…，有依法被選舉之權。」

一個國家最嚴肅的事務莫過於政治，如果選舉權已經要降到18歲，就意味著，我們認為18歲的人已具備判斷這些事務的能力，而且該負起判斷的責任。那麼，這種人該不該有完全行為能力呢？所以，民法是不是該跟著修改，而不是憲法遷就民法？

國民黨對憲法修改沒有完整的論述，想以小打小鬧的方式，蒙混過人家的歷史課題與高度，顯然太沒有問題意識。他們難道忘了2017年8月通過的黨綱主張：「恢復立法院的閣揆同意權，建立權責相符的憲政體制；投票年齡降為18歲，推動不在籍投票，擴大參與」？如今機會來了，為何不兌現自己的黨綱？

同時，國民黨中常委陳炳甫4月8日在中常會主張，「我國應對外自稱『中華民國台灣』」，認為「目前實質的中華民國就等於台灣，這是國人必須面對的現況」。中常會竟然有為民進黨抬轎者，國民黨修憲這一仗前途豈能不凶險多艱？

必然衝擊內部與兩岸關係

這次修憲一定會對台灣內部與兩岸關係造成衝擊，對民進黨絕對是雙面刃，而且面對自己的刀刃比較鋒利且長。可能的衝擊在於，若憲法與國家認同可以兒戲玩弄，在政治上還有什麼不可玩弄的？任何國家主權最後的支撐力是武力，不論是自己的或是外來的，觸及武力，就是無所不用其極，比拳頭大小，比誰有實力。是故，在台灣內部與兩岸之間，民進黨將與對手走上叢林法則的較量，難有寧日。

新冠肺炎疫情可能拖上一年，對大陸的對外關係或會有些負面影響，但國際政治中國家之間的利益與國際秩序的穩定，是結構性的、長期性的，雖可能因疫情有所調整，但不可能全面、徹底改變。兩岸關係作為國際秩序中的一小塊，「兩岸同屬一個中國」已是1945年以來板上釘釘之事，不可能出現「尾巴搖狗」的情況，這恐怕要讓台獨份子挫折失望了。