儘管面對上議院的阻撓，英國首相梅伊仍表示將在2017年3月底啟動脫歐談判，一旦啟動，不論談得怎麼樣，兩年後英國都必須自動脫離歐盟。

這件事情中，最倒楣的堪稱蘇格蘭了，跟一向對歐盟抱持疑慮的英國其他地區不同，蘇格蘭民眾支持歐盟的比率偏高，2016年6月全英公投時，蘇格蘭有62%的民眾主張留在歐盟。而且，2014年9月蘇格蘭針對是否脫離英國獨立舉辦公投時，55%的民眾主張留在英國的主因，就是歐盟執委會主席巴洛索(Jose Manuel Barroso)表示蘇格蘭獨立後不能直接留在歐盟，必須以獨立國家身分申請加入，這無疑提高了蘇民反對獨立的意願。

沒想到，千算萬算，公投決定留在英國避免脫離歐盟，卻又碰上全英公投以51%通過脫離歐盟，蘇格蘭現又面臨被迫離開歐盟的命運。蘇格蘭首席大臣史德金(Nicola Sturgeon)最近主張，蘇格蘭應該在2018年秋天再度舉辦獨立公投，她說，雖然後蘇格蘭獨立後仍需重新申請加入歐盟，但英國一旦脫離歐盟，短期內勢必無法再申請加入歐盟，怎麼看獨立後的蘇格蘭啟動申請加入歐盟反而會快得多。

英相梅伊反對史德金的主張，她認為2014公投依法舉辦，雙方都同意遵循，因此蘇格蘭不該出現二次獨立公投。梅伊的話到2016年5月確實有其道理。可是，當初蘇格蘭人基於怕獨立後需要被迫離開歐盟，而選擇留英，但日後卻被迫接受英國其他地區的民意必須脫歐，那麼當初同意留英的基礎就不存在了，難道他們沒有權力重辦公投？

可是就英國政府而言，如果允許蘇格蘭舉辦獨立公投，那當初脫歐公投中，過半民意也反對脫歐的倫敦和北愛爾蘭，是否也可以比照辦理？少了蘇格蘭就算了，英國如少了倫敦和北愛爾蘭，就將淪為三流小國了。

從蘇格蘭的案例可以看到，公投並不是解決分歧的萬靈丹。民主制度、公投制度，用數人頭代替比拳頭，固然是一種進步，但公投結束後，並非從此可以天下太平，怎麼樣的情勢改變可以要求重新公投？多久之後可以再辦？多少人口或多高層級的行政區（或少數民族）可以不受全國公投的拘束？這些都是每一個實施公投國家會面臨的問題，台灣雖然舉辦過幾次公投，但目的皆在衝高己方聲勢或反制對方，並非以通過為目標，所以尚未碰到這些問題。不過，我們必須防患於未然，提出對策，以免如今蘇格蘭碰到的僵局在台灣上演。

(作者係台大政治所碩士)