實現中國夢，振興中華，是大家共同的願望。要達此目的，前路不乏挑戰。內部的困難，如深化改革與開放，操之在我，可以努力以赴。外部的，如國際上方興未艾的「中國威脅論」，則非我能完全掌控，如何克服，需要集思廣益。

美國重返亞太

　　西方的歷史經驗，一個新強權的興起一定會威脅到舊強權，並設法取而代之。他們以自身的經驗來看中國崛起，自然認為中國是威脅。特別是美國，過去這一個世紀，一直是國際霸權，蘇聯解體後，更升格為唯一霸權。美國對中國大陸最近一、二十年實力的突飛猛進十分不安，不難理解。

　　美國之所以積極結束伊拉克與阿富汗戰爭，將注意力轉往東亞，就是因為體認到，如果聽任情勢發展，再過十年，中國就要超越美國成為世界第一大經濟體。隨同經濟實力上升，中國在國際政治上的影響力將更加水漲船高。防微杜漸，美國推出重返亞太、亞洲再平衡政策、跨太平洋夥伴關係（TPP）、駐軍北澳、國務卿與總統一再訪問日本韓國與東南亞各國、南亞印度，加強與這些國家的關係，無一不是衝著中國而來。

激化中國領土糾紛

　　美國手段之一，就是要在中國周圍製造一圈敵國，牽制中國。中國現在與印度、日本、越南、菲律賓、馬來西亞、印尼等國都有領土糾紛。這些領土糾紛，追本溯源，都是美英法等國一手炮製。

　　中國對繫爭領土的主權主張只是捍衛主權與領土完整，卻被這些國家扭曲解釋為擴張領土。中國一向致力於營造周邊和平環境，專注本身發展，政策已經退讓到「擱置爭議，共同開發」，但樹欲靜而風不止，周遭國家在美國支持下，不肯息爭，國有化的國有化，奪島的奪島，逼得中國只能以行動捍衛主權。

　　現階段領土糾紛背後的主要推手是美國。對釣魚台，美國一方面說，在主權歸屬上沒有立場，另一方面又說，美日安保條約的防衛範圍涵蓋釣魚島。在中菲黃岩礁的對峙中，美國扛出事關南海航行自由與安全，美國有關切的理由，又鼓勵東協相關糾紛國應以多邊方式與中國交涉。美國甚至高規格接待印度總理辛格，想以邊界糾紛離間中印關係。美國的介入，當然是給中國找麻煩，但自身也沒有撈到什麼好處，一旦情勢惡化，如釣魚島目前的情況，美國也難全身而退。

利用台灣牽制中國

　　兩岸對峙所以長期持續，就是因為美國的介入。美國並不樂見兩岸發生軍事衝突，但是也不希望兩岸走得過近，致使台灣倒向大陸。美國接受兩岸經貿交流，因為如此台灣經濟才可以從中吸取養分，有能力向美國採買軍備。美國持續武裝台灣，當然意在牽制中國大陸。大陸積極推動的兩岸政治交流，美國持反對立場更顯而易明。
基於上述原因，馬英九執政後，兩岸關係雖有大幅改善，但都侷限在經貿領域。對大陸提出的「兩岸政治分歧終須解決，不能一代一代傳下去」的主張，馬英九一直不願回應，其中緣由，除了綠營的轍肘、馬本人的瞻前顧後外，就是美國的壓力。

　　在島內與美國勢力的內外包夾下，馬英九在領土問題上拒絕與大陸合作。針對釣魚島，馬英九公開聲明不與大陸攜手，此舉無疑讓日本吃了定心丸。也許公開表態兩岸聯手確有壓力，但不表態也是一種選擇，可以讓對手莫測高深。也可以口頭不聯手，事實上分進合擊。馬英九的政策顯然太透明了一點，取悅了美國與綠營人士，自己的迴旋空間卻緊縮了。

實力是交涉的後盾

　　中國如何才能消除美國的猜忌，化解阻力？

　　提高本身實力是最佳的選擇。大陸實力近年來雖然突飛猛進，但就綜合國力而言，美國目前還是第一大國，大陸不能與其正面交鋒，但也不能聽任其圍堵打壓，比較好的選擇就是既合作又競爭，但這也要美國能接受。好在美國單一霸權的地位已經動搖，中國也非昔日的吳下阿蒙。兩國在經貿上依存度日升，區域問題上需要合作解決，雙方關係將是一榮俱榮，一損俱損，因此雙方都不敢輕舉妄動。這種情勢就注定了中美兩國關係雖有所起伏，但總能鬥而不破。如果說美國是中國邁向民族復興的挑戰，中國何嘗不是美國維持全球霸權的挑戰？

　　面對已經崛起的中國，美國縱然再有意見，妄想圍堵，但就事實來看，已力不從心。像今年APEC峰會，歐巴馬本想親自與會，並走訪印尼、汶萊、馬來西亞與菲律賓等國，與習近平互別苗頭。結果卻因為國會杯葛政府預算，又不願提高舉債上限，鬧到政府關門，國債面臨跳票，歐巴馬因此不得不取消東南亞之行，坐鎮華府解決，使得美國在此區域的政治可信度大為受損。政治僵局暴露了美國的軟肋，因此，美國對中國也只能採取競合政策。
深化兩岸關係，

使美國無機可乘

　　兩岸關係在過去五年多以來有了長足的發展，雙方簽署了19個協議。服務貿易協議雖尚未獲得台灣立法機構批准，但因為此協議對台灣經濟意義重大，當不致延宕太久，兩岸貨品貿易也可望積極推進。目前兩岸經貿關係雖進入深水區，進度容或不如以前快速，但穩步向前可以預期。

　　至於兩岸政治關係，前景並不明朗。大陸希望推動政治對話、政治協商、結束敵對狀態、建立軍事互信機制、簽署和平協議等，台灣反應遲鈍。後者因內部政情複雜，領導人魄力不足，美國牽制，裹足不前。目前只能從能做的地方著手，如推動兩岸互設辦事處，逐步去除兩會白手套，讓兩岸關係的主管部門，即國台辦與陸委會的領導人與官員能互訪、協商，建立進一步的政治互信與接觸。

台灣不應因制度不同拒統

　　台灣受美日影響，以大陸未實施民主制度拒絕統一。其實，西方民主制度已顯現諸多缺失，美國如此，歐洲與其他新興國家如此，台灣亦如此。

　　出身大陸，在美國受教育的基金管理人李世默（Eric X. Li），曾在美國主流媒體與大學，如紐約時報、外交事務學刊、哥倫比亞大學、TED大會為文及演講，闡述大陸政治制度優於美國資本主義制度，見解擲地有聲，語驚四座，大獲好評。證之於事實也相當令人信服。因此，以政治制度的不同拒絕統一，理由並不充分。

　　以義大利半島的統一為例，加富爾領導的君主立憲派與加里波底領導的共和派各有理想，兩派一度對峙於拿坡里附近，半島可能仍然南北割據。加里波底最後以統一為重，從南方引退，成就了義大利半島的統一。兩岸如果認清復興中華民族不僅是中山先生的遺訓，也是所有中國人的共同的使命，何不效法加里波底，捐棄制度上的成見，攜手合作，完成國家統一，再創輝煌中華。

（作者係本刊主筆、大學教授）