6月初，美國國防部長馬蒂斯在香格里拉對話上演說時，提到美國對台灣的安全承諾，台灣方面興奮不已。但綜觀馬全篇演說，美中的矛盾因南海問題加劇，台灣正好用來加碼，並非單純僅以台灣安全為出發點。

  1949年國府遷台，兩岸分裂迄今，雙方隔海軍事角力互有高下，在國府經常派出轟炸機襲擾上海等地之後，共軍獲得蘇聯援助的米格15噴射戰鬥機，讓台灣方面空戰能力略遜一籌，國府方面稍後獲得美援F-86軍刀機與響尾蛇飛彈，幾番較量，國府空軍略占上風，國府空軍35中隊的高空偵察機U-2與34中隊的電偵機能夠輕易進入大陸境內執行任務，但共軍飛機很少越過海峽中線。

隨著兩岸實力消長，在李登輝大搞「兩國論」時，共軍開始增加戰機出海頻率，對台灣方面形成壓迫，這時台灣已無力抗拒共軍的壓力，只能任大陸方面進逼。直到蔡英文當選總統，廢棄「九二共識」後，大陸方面已經不只是戰機出海，連軍艦都出動了，而且繞島航行。

機艦繞台符合國際規範

這個時刻共軍出動機艦繞島，固然一方面是對民進黨政府展現具有威懾效果的政治壓力，另一方面也是要顯示其遠航能力，這是在太平洋爭取戰略影響的宣示，美國看了自然懂得其中不言而喻的意義。但是美中雙方對於台灣問題，最大的分歧點是，美方認為應該以和平手段解決台灣問題，大陸方面卻從未真正同意這個主張。美台軍售在美方立場是確保台灣自我防衛能力，但對大陸方面來說，這是造成台灣問題和平解決方法不可行的原因之一，尤其在 「八一七公報」之後，美方對台軍售立場仍未有調整，北京方面可說是隱忍不發，從未放棄武統手段，在《反分裂國家法》通過後，更是如此。

共軍機艦繞行台灣對台灣形成壓力，但這類情形在冷戰時期，可說是稀鬆平常，美蘇雙方機艦經常飛到對方區域鄰近，過去韓航客機誤入蘇聯境內遭到蘇聯軍機擊落，起因就是美軍偵察機經常闖入蘇聯境內，才會引發誤擊爭端。美軍軍機也經常在大陸沿海進行偵察任務，曾有被共軍擊落的爭議，蘇聯機艦穿越日本列島海峽，也不曾少過。這些軍事舉動，只要不闖入對方領空，多半只能在防空識別區內進行辨識與驅離。共軍機艦現在的狀況，與美蘇過去所為相差不多，實不足為奇，中共對台當然有其政治目的，但其軍事作為，並無違反國際法，美方同情台灣，也只能用口頭表達。

必須正確看待馬蒂斯談話

馬蒂斯在香格里拉對話當中發表演說表示，美國國防部持續堅定信守承諾與台灣合作，提供保持足夠自我防衛所必須的防衛裝備與服務，這符合美國在《台灣關係法》當中所規範的義務，反對所有片面改變現狀的作為，並且繼續堅持依據兩岸人民的意志解決歧異。

馬蒂斯這段話，至少讓台灣安了不少心，可是馬蒂斯並未明言台灣遭遇的威脅來自何方，但在近期共軍機艦繞島頻繁的背景下，大家自然能理解美方態度針對的對象。不過，細究馬蒂斯的談話，其實仍是美國從1979年以來的政策，美方反對所有片面改變現狀的作為，也就是說兩岸都不能片面改變現狀，並不單指大陸的軍事行動，蔡英文政府像是念咒一般，不斷提到維持現狀，無非就是要迎合美方的態度，因為缺少美國的支持與認可，民進黨在台難以生存。

馬蒂斯提到兩岸人民的意志，換言之，如果台灣進行獨立公投，這也是不行的，因為這不只是片面改變現狀，也沒有兼顧大陸方面的意志。美方始終強調要以和平手段解決台灣問題，但如何解決，那是兩岸方面的問題，美國不當調人、不促談。如果再深一層推敲美方的態度，無非是如何和平解決兩岸統一的問題，而不是台灣獨立。

馬蒂斯在香格里拉對話提到台灣，雖是在共軍施壓的背景下，但馬蒂斯在台灣安全問題之後，提到美中在南海問題上的歧見，這才是關乎美國的重大戰略利益，台灣不過是被拿來烘托出鮮明美中矛盾的一張牌。

馬蒂斯說，中國在南海的政策明顯與美國開放的策略相違背，例如，中國在南海人造設施上進行軍事化，包括部署反艦飛彈、地對空飛彈、電子干擾設施，最近又在永興島部署轟炸機，部署這些武器系統與嚇阻威懾的軍事用途有直接關係，這與中國所宣示的作為是相反的。中國在南沙群島的軍事化，與習近平2015年在白宮玫瑰花園的公開保證相違背。

美不敢要東南亞國家選邊

馬蒂斯這番話既直接，也強硬，明明白白指控習近平在白宮說話不算話，在東南亞各國聚會的盛大場合，毫不給北京保留任何餘地。可見，近年來，針對南海問題的美中矛盾，才是真正攸關美國利益的問題。可是，美國在國際社會的霸權地位其實已衰退，冷戰時期，東西方國家只能在美蘇雙方選邊站，絕少能保持中立，馬蒂斯卻對東南亞國家說，我們不是要求各國在美國與中國當中選邊站，因為朋友不會要求你在他們當中選擇。

馬蒂斯話說得很好聽，不要求東南亞國家選邊站，其實是美國在其所謂印太地區的影響力，面臨了北京國力增強之下的強力競爭，中國大陸因地利之便，緊鄰東南亞國協，在地緣政治上自然較美國略有優勢，馬蒂斯很明快地說，搞清楚，美國不會離開印太區域。但是，美國何曾離開過呢？日本橫須賀老早就是美國海軍第七艦隊的母港，美軍在印度洋還保有迪耶哥加西亞基地，從地中海到近東地區、印度洋、太平洋都有美軍軍艦活動，充其量，美國只是在過去某個階段將戰略競爭重點放在歐洲或其他地區，但從先前的「重返亞洲」主張後，到現在美國高舉印太戰略，只是專注重點的轉移，因為戰略態勢並非恆久不動，而是動態的。

台灣向美一面倒未必得利

大陸實力增長後，在南海區域活動頻繁，對周邊國家也加強影響力，很自然會與美國產生競逐的情況，兩個大國鬥而不破靠的是他們的政治智慧，台灣夾處其中，應該認清自己的定位，若以為全面向美國傾斜，就可以獲取所期待的政治利益，那很可能會失算。

國府在冷戰時期為了生存，事事仰賴美國，連反攻大陸的最重要政治目標都放棄了，當美國認清國際戰略情勢轉變時，立刻棄台北當局，就北京中共當局。美國雖表達對台灣有義務的堅定態度，政治上的巨大傷害卻不能免，不用說，國府無法統一大陸，而台灣想要朝台灣獨立前進也不可能，美國所謂的義務，只不過是讓台灣免於軍事威脅，卻不能免除兩岸統一的政治壓力。

馬蒂斯演說中表達對中國大陸的態度是，盡可能的合作，但也不畏懼競爭。這是身為美國國防部長的信心與堅定立場，但對台灣來說，馬蒂斯這番話也適用，台灣不必畏懼與大陸合作，兩岸可以談判，可以交流，但兩岸各自在國際上可以各有競爭，只不過民進黨當局糾結於「九二共識」當中的一個中國涵義，不願意接受一個中國，只能隱隱約約地推進心理與文化上的「一中一台」，可是，現實上卻絕無可能進行政治上的「一中一台」。

馬蒂斯對台灣的安全承諾，只是在美中對峙時，對北京丟出了一張台灣牌，台灣不必過度聯想。

（作者係資深媒體人）