5月底，作者一時興起，搭了高鐵到嘉義的故宫南院一遊，結果是「載興而至，敗興而返」。故宮南院不僅凸顯了台灣當局胡搞亂搞的問題，而且，也反映出台灣如何從興盛走向衰敗。

   故宮南院是台北故宮的分院。成立原因是為了要「平衡南北，文化均富」。2001年，由陳水扁總統與嘉義縣長陳明文共同拍板定案的，經過14年的折騰，終於2015年底開張啟用。

故宮南院缺失甚多

對參觀者來說説，一個博物館最重要的是博物館的館藏。我上午9點多到達南院大堂，只看到一群學生，沒有其他遊客，場面極為冷清。我問詢問台：「請問南院的鎮館之寶是什麼？」服務人員答「有滿清時期的雕刻象牙球」。我再問「滿清時期的工藝品是你們的鎮館之寶嗎？」服務人員說：「還有龍藏經」。

《龍藏經》是清朝康熙皇帝支持下，修造的清廷手抄本《大藏經》。中國有五千年文化，而故宮南院的鎮舘之寶，只是距今約300年滿清時期的象牙工藝品與手抄經文。如此這般的博物館，還能有什麼看頭？考慮後決定不入舘，以免看了難過。離開前，我與同伴逛了逛樓下的咖啡店與禮品店。店裡看不到一個客人，冷清到可用門可羅雀來形容。

之後我上網查了資料，知道故宮南院耗資80億新台幣，總面積約有70公頃，包括博物館區20公頃、園區50公頃。土地是徵用台糖之地，所以80億還不包含土地成本，或說南院是以極低的價格取得用地。

開館第一年的2016年參觀人數約148萬，去年參觀人數約97萬，減少了34%。今年是開館的第三年，情況更差，平均每月不到5萬人，最差時一天不到300人，非常悽慘，而台北故宮平均每天有12,000餘人入館。

故宮南院現已成為台灣最大、最昂貴的蚊子舘，但政府又計畫要再投入50億，來拯救這個蚊子舘。但我以為花再多錢，也難以讓南院起死回生。

南院有諸多根本性問題

據我觀察，故宮南院存在以下幾項根本性的問題。

（一）博物館的建築是這個博物館所展示的一個重要元素。故宮南院的建築昏黑難看。雖然舘方給了些冠冕堂皇的建築構思説說明，但以一般民眾看來，該館建築實在缺乏美感，無可欣賞之處。在主辦單位刻意「去中國化」的操弄下，其建築風格完全脫離了中國傳統建築文化的美感元素，最終所呈現的，完全不見其文化涵義及其所引申出來的建築美感。

（二）傳統的中國林園中都有大樹，樹下有灌木花叢，林園中會有池塘，池塘邊種植柳樹，柳葉低垂，園中也會有亭台，饒富韻味，而池塘邊、亭台與樹下，會置有座椅供人休憩。但南院卻樹不成蔭，沒有花叢、沒有草坪，空禿禿一個人工水池，池中什麼都沒有。雖然在園裡有些裝置藝術品，譬如園中有一個類似美國萬聖節的金屬大南瓜，但這樣的裝置藝術品顯得不倫不類，十分突兀。簡言之，故宮南院偌大的園區就像是一個工廠遷移後留下的廢地，完全沒有景觀美感可言。

（三）南院的動線設計很不理想。在台北故宮，大型遊覽車與汽車可直接開到展廳門前放下客人。在南院卻需要從停車場走一大段路，才能來到展廳大堂。嘉義一般天氣炎熱，要長者或不便於行的遊客頂著烈日走這一大段路，實在很不方便。

「平衡南北、文化均富」？

基於以上觀察，我得到以下結論：南院展覽品太差，無法吸引對於參觀博物館有興趣的遊客；南院建築缺乏文化品質，無法吸引對於欣賞建築藝術有興趣的遊客；南院園區不具林園之美、花草之勝，無法吸引喜好欣賞林園景觀的遊客及追求浪漫氣氛的情侶們。故宮南院沒有美食與kuso，無法吸引喜好美食與熱鬧的遊客。

那麼，到底是什麼樣的遊客才會到南院來參觀呢？我想只有兩種人。一種是有好奇心的人，像我一樣，傻乎乎地去了南院，不可能再去第二次了。還有一種人就是中小學的學生們，他們在學校的安排下一起到南院拍照留念，他們永遠不會忘記用力地叉開手指，擺個很誇張的V字，表示他們已成功征服南院。我想這也足以說明為什麼我去的當天，除了一群學生沒有其他客人，而南院會出現一天遊客不足300人的記錄。

不過，這趟南院之旅真正讓我感到悚然而驚的是，政府花了80億元，占用70公頃的大好土地，現在還要追加50億元，這些大手筆及無窮無盡的追加花費，是在追求「平衡南北，文化均富」嗎？還是這一切其實是以一個不着邊際的口號為藉口，在進行無底洞的分贓，並沒完沒了地浪費公帑？

相比下益覺台北故宮珍貴

去了趟故宮南院，才讓我警覺原來台北的故宮博物院從建築、選址到整體規劃都非常成功。當年陳誠退回王大閎的西洋式設計方案，堅持請黃寶瑜設計出具有中國傳統藝術美感的故宮建築，是多麼重要的決策，也讓台北故宮成為台灣的一個重要地標。在當年各方面條件都極為困窘的情況下，國民黨政府盡心盡力在外雙溪構建了一個世界級的故宮博物院，確實值得誇耀。

故宮南院是一個鮮明的案例，清楚說明了台灣如何從興盛走向衰敗。在政府胡搞瞎搞下，台灣恐怕終將步向民窮財盡，乃至枯竭而亡的不幸結局。

(作者係自由評論人)