2016年12月，從「川英通話」、川普公然質疑美國的「一中政策」，到中共軍機兩度繞台、聖多美與台斷交，台灣民眾在短短半個多月中終於見識到，一旦中國大陸的「核心利益和重大關切」被破壞，「地動山搖」絕不會只是虛張聲勢。

在與聖多美斷交後，有綠營重量級人士公開表示「我們哪裡在乎小國的斷交？怎麼處理美國和中國大陸的關係，才是生死存亡。」林全也重新定義「踏實外交」，不應以金錢交換邦交。果真如此，蔡英文又何必浪費公帑，在亟需援助的「貧弱小邦」之間四處奔波，難道她1月出訪中美洲四國，只為過境美國？

據聞，早在大選前，綠營就評估過「小國邦交無用論」，蔡政府對於聖多美可能帶來的斷交潮，大概會處變不驚，也會在對外關係上，加大執行其「友美親日以抗中」政策。不過，值得注意的是，從中美關係發展史來看，美國歷任總統的對華政策，均取決於自身的國家利益及當下的世界局勢，1月20日就任後的川普會如何處理美中台關係，還有待觀察。唯一可確定的是，由於「一中原則」早已是國際社會的共識，川普稱呼蔡英文一聲「台灣總統」，完全無法改變「台灣是中國的一部份」之歷史及法理事實，也不能創造出一個「台灣國」來。

倒是歐巴馬在警告川普「顛覆一中，須想清楚後果」的記者會上，提及台灣是一個「實體」(entity)的表述，值得重視。且不論其理解是否正確，都值得吾人進一步思考。

就國際運作(international practice)觀之，台灣在一些領域(例如航空、捕魚、氣象、投資)上，或可算是一個可自行運作的實體，但所有國際法專家均認為，在宣布獨立，更改國號，制定新憲法，並被國際社會承認之前，台灣不是一個國家(state)。

倘若蔡英文想繼續借中華民國之名「維持台海現狀」，基於中華民國憲法至今是「一中憲法」，北京又已鄭重反覆提出「反對一切形式的台獨」。這表示，蔡政府要借殼上市，就必須用具體行動禁止獨派炒作修改國歌、修改公投法、修憲等議題，並停止推動一切「文化台獨」行動，才有可能創造開啟政治對話，逐步解決政治分歧的有利條件。

最後，有關蔡英文拒不承認「九二共識」的問題，並非完全沒有解套的方法。就在「川英通話」前兩天，北京曾提出：「不反對在九二共識之外，建立創造性的替代性共識」。若蔡英文只為個人及民進黨面子問題，暫不願承認「九二共識」，不妨先提出「兩岸非國與國關係，非一中一台」，這不見得是北京要的「替代性共識」，但至少應該是一個善意的開始。