4月15日，民進黨主席蔡英文拋出「維持兩岸現狀」論，作為其競選大位兩岸政策的基調。由於該論述含糊其辭、不知所云，立即招致藍營反彈，連大陸也不得不發聲表明立場，以避免釋放錯誤的訊號。本文認為，蔡英文除了沒講清楚「兩岸現狀」是什麼，為什麼及怎麼辦的問題之外，更關鍵的是在於其從根本上否定了「兩岸同屬一中」的法律依據與事實存在。它分別蘊含於以下三個角度之中。

角度之一：好與壞

誠如呂秀蓮所言，蔡英文「不能只有喊『維持現狀』，現狀有好的現狀及壞的現狀，到底要維持哪部分？」顯然，兩岸現狀好與壞的評價標準不能由民進黨一手操辦。根據民進黨的慣有立場與思維，對兩岸現狀好與壞的認知跟國民黨和大陸既不同步，也不同調。在去年「九合一」大勝之後，儘管國民黨一再消毒敗選並非兩岸政策所致，但兩岸關係的確出現了一些問題，讓民進黨抓住可乘之機。也就是說，民進黨並不認為當前的兩岸關係現狀是好的兩岸關係，但民進黨所謂的好的兩岸關係現狀又是什麼呢？難道是兩岸互不往來、勢不兩立？

追根究底，民進黨不樂見的並非是兩岸關係和平發展，而在意的是台灣當局有沒有在最大程度上堅持台灣主體性。換言之，即是有沒有堅持主權獨立、地位對等與民主價值。然而，被民進黨盲視了的是，當台灣主體性滑向統獨光譜的極獨一端時，這必定會導致兩岸關係頓時生變。再試問，這樣的兩岸關係現狀怎麼可能持久？顯而易見，評判兩岸關係的好與壞，「一個中國」或「兩岸同屬一中」要素是不可或缺的。否則，無疑就形同本末倒置、捨本逐末。

角度之二：內與外

眾所周知，兩岸關係現狀必定存在內外之分，因為台灣問題在某種程度已經被區域化、國際化了。因此兩岸關係不僅僅包含兩岸地域之間的內容，而且還必須涵括台海兩岸之外的事務。由於台灣屬於民主政體，所以政黨輪替實乃民主常態，於此因執政黨的不同，對外政策所導致的國際環境與格局也勢必將會有所改變。那麼，蔡英文的「維持兩岸現狀」，有沒有將兩岸現狀的內涵與外延全部囊括進來，值得懷疑。

按理說，當前的兩岸現狀就是在一個中國框架下，兩岸內部實現和平發展，兩岸外部遵循和睦相處（外交休兵）。而蔡英文在外界追逼的情勢下僅表示維持現狀就是維持台海和平狀態，以及兩岸穩定發展。對於國際事務則是三緘其口。蔡英文深知台海和平是中美台之間最大的共識，但她卻忽略了台海和平並不直接導生出國際和平。原因就在於和平有程度之分，蔡英文的維持台海和平是欲在不改變其基本價值主張的前提下，換取兩岸的低度和平，進而成功繞過「一個中國」門檻。

不過，沒有「一個中國」加持下的低度和平，並不能有效地維持兩岸在國際關係上的和平。也就是說，要想維持兩岸的國際關係和平，必須依賴兩岸之間的高度和平，而要建構兩岸之間的高度和平，必不可少的要件則是「兩岸同屬一中」。

角度之三：遠與近

蔡英文不斷在公開場合強調，民進黨的兩岸政策與國民黨的兩岸政策不同。蔡英文所謂的不同到底有什麼不同？本文認為主要有以下兩點，一是國民兩黨發展兩岸關係的立據、立論有所區別：國民黨是堅持在「一中各表」基礎上的「九二共識」，而民進黨則表示明確反對；二是由於立場分歧，國民兩黨對兩岸現狀的認知也存有差異；國民黨認為兩岸處於分離分治狀態，而民進黨則主張兩岸自1949年後就已經分裂。

蔡英文顯然要維持民進黨執政時期的「兩岸現狀」，並且在她看來，那時的兩岸現狀也基本處於和平（低度）狀態。可見，此現狀非彼現狀，此和平亦非彼和平。不言而喻，蔡英文欲通過鍛造出一套與國民黨相同的話語體系，來奪回兩岸關係的主導權、發言權。然而，蔡英文及其民進黨卻又不敢把「一個中國」，甚至連「中華民國」都大聲講出來，這必定會四處碰壁、捉襟見肘。更何況，民進黨的執政經驗已讓美國有所不安，倘若蔡英文明確定義的兩岸關係現狀與美國官方的看法不一，那麼華府是否會及時亮劍，也是蔡式「維持兩岸現狀」論能走多遠的關鍵。

（作者係福建師範大學閩台區域研究中心兼職助理研究員）