在川普上任時，華府的精英認為應對朝核問題只有兩種辦法：一是採取軍事行動予以摧毀；或接受朝鮮為擁核國家的現實。但川普與金正恩二人在新加坡以長達13秒的握手，為近70年來的敵對進行了歷史性的世紀會晤。

  從川普、金正恩的眼神交流、肢體語言看來，兩人都顯得「親切隨和」。川普與金正恩單獨會談了35分鐘，隨後雙方代表加入。會談後發表了《聯合聲明》，共有4點，其中川普承諾為朝鮮提供安全保證，而金正恩也重申了他對朝鮮半島完全無核化堅定不移的承諾。兩人都堅信，美朝新型關係將為朝鮮半島和世界帶來和平與繁榮，並承諾在最快的時間內，由美國國務卿蓬佩奧和一名相關的朝鮮高官，舉行進一步談判，實踐美朝峰會的成果。

美國媒體發出一片質疑   

美國媒體雖然讚揚川普把朝鮮半島從戰爭邊緣拉回到和平，但對他在峰會上的表現，即使是力挺川普的Fox新聞都沒有大聲喝彩，而是發出一片質疑。

首先，他們不能接受川普以號稱世界民主自由燈塔國家堂堂在位的總統，居然與金正恩這個世界上最孤立的國家、最獨裁的領導人對等談判，從而使金氏政權獲得正當性及合法化，並且顯然沒有占到任何便宜。其次，美國號稱是世界人權的領袖，川普在會談時，竟然沒有提及朝鮮「惡名昭彰」的人權問題。

建制派的主流媒體如《紐約時報》、《華爾街日報》、《紐約客》、ABC、CBS、CNN、NBC等，一致認為《聯合聲明》只有空洞的承諾而沒有實質內容；只有大原則而沒有具體細節及路徑。連川普堅持的「徹底、可核查、不可逆的廢核」(CVID)原則也隻字未提，也沒有完成無核化的時間表；《聯合聲明》不但沒有任何突破，甚至不如以前所簽文件，如1992年的《聯合聲明》、1994年的《協議框架》、2005年的《六方會談聯合聲明》。這三份前三任總統所簽訂的外交倡議，最後都破局，如何證明此次《聯合聲明》能兌現？他們一致認為，川普放棄的比他從朝鮮所獲得的要多得多，而其中最重要的是他在記者會上單方面宣布停止今後的美韓聯合軍演，聲稱這些軍事遊戲既花錢又具有挑釁性，他甚至暗示可能讓駐韓的32,000美軍回家。這番話讓日韓等盟友錯愕，美國國防部也不知所措。

美國智庫及民意也不肯定

美國智庫學者的反應與主流媒體大體雷同。布魯金斯學會的學者指出，《聯合聲明》最大的缺失是沒有提及結束朝鮮的洲際彈道飛彈計畫，及明文規定應由國際原子能機構對無核化進程進行核查，因此朝鮮核武對美國的威脅仍然存在。有些學者認為，「完全無核化」缺乏明確定義。

根據路透社與市場研究機構的民調顯示，半數美國人認同川普處理朝核問題的方式，但多達四成民眾不相信美國或朝鮮會兌現川金二人所做的承諾，只有26%的美國人認為雙方都將說到做到。39%受訪者認為「川金會」降低了美國與朝鮮之間的核武衝突威脅；但也有37%民眾認為，現況沒什麼改變。

美國國會要監督整個進程

國會的反應黨派立場分明，有的審慎樂觀，有的心存疑慮，大多數則認為國會不能置身事外。有些重量級的共和黨眾議員表明，他們支持川普的外交努力，但提醒無核化必須可核查。共和黨眾議院議長保羅‧里安讚揚川普打破現狀，但他強調唯一可接受的是CVID；與朝鮮打交道必須保持清醒，因為它長期以來不守信用，與此同時，還必須施加最大限度的經濟壓力。

參議院多數黨領袖麥康內爾指出，他希望以條約形式確定川金的承諾，但那需要參議院三分之二的支持，是很難達到的門檻。外交委員會主席共和黨鮑伯‧寇爾克，要國務卿蓬佩奧到委員會說明峰會達成什麼具體的成果。

民主黨議員對川普的批評更尖銳。眾議院少數黨領袖佩洛西說，川普做出具體讓步，換來的卻是模糊的承諾。參議院少數黨領袖舒默認為，金正恩獲得的是長期、具體的讓步，而川普獲得的頂多是模糊而不能核實的承諾，簡直就是空手而歸。參議院外交委員會民主黨重量級的梅南德茲指出，雷根總統的名言「信任但需核實」，對朝鮮而言，必須說「先核實再信任」。民主黨參議員布克說，《聯合聲明》像新聞稿而不像協議，空泛而不具體。民主黨參議員沃納指出，《聲明》是否會成為可核查的協議，朝鮮是否會有解除核武器計畫，還得走著瞧。

綜上，美國參眾議員不論共和黨和民主黨，都對《聯合聲明》能否落實心存疑慮，他們均要求國會對整個進程進行監督。

總之，美國各方普遍認為，美朝敵對近70年，冰凍三尺非一日之寒，「川金會」只是破冰，要溶解70年的敵意，取得相互信任，還需時日，朝鮮無核化也不是一蹴可成，要在川普第一任期屆滿前完成難度很大。

（作者係美國紐約和統會前會長）