轉型正義包含釐清違法和不正義事件的真相，以及平反受害者並予以補償。在政黨惡鬥，凡是政治化的台灣，轉型正義有可能實現嗎？

   支持西方民主的人士聲稱，實行西方民主能獲得「轉型正義」，有助於國家社會追求公平正義。轉型正義是對民主化以前，政府或有公權力者的違法和不正義行為做適當處置和善後工作。台灣已民主化多年，民進黨即將全面執政，在立法院提出了「促進轉型正義條例」，聲稱要實現轉型正義。台灣有可能實現轉型正義嗎？西方民主真能獲得轉型正義嗎？

政黨操作沒有真相與正義

轉型正義包含兩部分，首先，釐清違法和不正義事件的真相，其次，對受害者平反並予以補償及對加害者給予懲罰或至少譴責。由於違法和不正義事件發生的時間可能距今久遠，受害人和加害人多已不存在，補償和懲罰常難以真正實現，因此，轉型正義最重要的是釐清違法和不正義事件的真相，還世界一個公道。台灣能做到嗎？

台灣離轉型正義所追求的歷史真相還差得很遠，以二二八事件為例，根據綠營的版本，二二八完全是官逼民反，死難者多達數萬人，而造成二二八的罪魁禍首是蔣介石；另一方面，藍營則認為二二八起於一些親日者的挑撥，政府不得不使用武力平息暴亂，死難人數不及千人，即使處理失當，也是當時的地方官員，與遠在南京的蔣介石無關。藍綠兩營的二二八差距如此之大，就表示沒有獲得真相，何來轉型正義？沒有真相，政府對於二二八受害者的賠償措施就只是政治妥協，無助於追求公平正義。

為什麼像二二八這樣的歷史事件難有真相？二二八距今不到70年，當時的史料現在都還查考得到，即使不是非常完整，缺漏並不多，為何藍綠的說法大不同？原因很簡單，綠營為了政黨利益和打擊國民黨，刻意曲解二二八，誇大傷亡數字，把所有錯誤歸於國民黨及其領導人蔣介石。根據至今申請二二八賠償的確實案件來看，藍營的版本比較接近真相，然而，一般人不是歷史學家，不可能親自去查考成千上萬的歷史證據，只會人云亦云，於是藍綠就各說各話、各自宣傳，使一般人對二二八的認知不取決於事實真相，而取決於宣傳甚至洗腦。在政黨激烈競爭，綠營的話語權逐漸壓過藍營之下，二二八當然難有真相，何來轉型正義？

德國成功、日本失敗

從台灣的例子看，實行西方民主能獲得轉型正義是沒有根據的，除非國民黨泡沫化變得無足輕重，民進黨不再需要打擊國民黨，否則民進黨會繼續曲解及宣傳二二八，以獲取選票，這樣好的提款機，為何不呢？這不只適用於台灣，應該適用於所有向西方民主轉型的國家，除非民主化以前長期執政的政黨變得無足輕重，否則政黨政治的競爭就足以形成各說各話、歷史真相的曲解和轉型正義的落空。

轉型正義最成功的例子首推二戰之後的德國（包括東西德），希特勒領導的納粹黨自1933至1945年長期執政，造成二次大戰的浩劫，戰後德國能全面清理二戰時所犯的錯誤並誠心認錯，是因為盟軍在戰後實行「去納粹化」，拘捕了20多萬納粹黨人，把納粹黨解散並宣布其為非法，納粹黨因此完全消失。若戰後納粹黨仍合法存在，以其曾有的龐大勢力，必仍有相當的話語權，在政黨各說各話之下，德國恐怕難以達到充分的轉型正義。

二戰後的日本和德國不同，美國並未像「去納粹化」全面清除發動戰爭的日本右翼勢力，此後右翼勢力就潛伏在自民黨的大傘下，持續影響、操控日本政治，因此，至今很多日本人否認侵略戰爭、否認南京大屠殺和慰安婦，日本始終無法達到全面的轉型正義。

比較德國和日本的例子，要達到轉型正義，不只要民主化，還要能全面清除過去長期執政的勢力，除非有類似二戰這樣的重創和劇變，一般是做不到的，也不符合人道精神，換言之，民主化不見得能獲得轉型正義，別高估了西方民主的好處。

中國大陸曾有不少政治運動，可能造成一些寃案，有的已獲得平反，有些則未能平反，很多人因此認為中國應走向西方民主，以期全面清理及平反過去的寃案。但由台灣民主化的經驗和上述的分析，這樣的期望是不切實際的，中國若實行多黨政治，共產黨無疑仍會是一主要政黨，屆時為了政黨競爭，廻護和攻擊共產黨的言論必然各說各話、互不相讓，真相不容易被發現，也就難以公正地全面清理、平反寃案，這恐怕是政黨政治無可避免的侷限。

政黨政治免不了黨同伐異，因此會遮蔽歷史真相和轉型正義，要想獲得全面的歷史真相和轉型正義，恐怕只能依靠選民水準提升，當選民都能看清政黨的真面目，不被政黨所綁架，政治人物自然能脫離政黨的羈絆，既不需要攻擊他黨的過去，也不需要廻護自己政黨的過去，這樣才可能讓歷史真相持平呈現，才會有真正的轉型正義，但願這一天早日到來。

（作者係中央研究院退休研究員）