上海東方衛視駐美國白宮記者張經義，在記者會上舉手發問時，川普問他：「來自哪裡？」，他回應來自「台灣」，影片在網路傳出後，引發正反雙方熱議。有大陸網民要「舉報台獨」，台灣網民則批評他親中舔共。4月16日，陸委會副主委邱垂正表示：張經義任職媒體為大陸政務直屬事業，涉嫌違反兩岸人民關係條例，將會同有關機關進行查處。

張經義沒講錯也沒違法

兩岸關係條例第33條明定，台灣地區人民可受聘在大陸地區的法人或其他機構任職，但經陸委會會同各主管機關公告之大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構），禁止國人擔任職務。陸委會指東方衛視屬於陸方黨政及政務系統直屬的事業單位，但實際上，東方衛視並不在禁止任職的公告名單中。而邱垂正卻表示，張經義的職務是否違法認定原則有三：一、涉及國家認同或基本忠誠度；二、對台統戰工作；三、有妨害國家安全或利益。

張經義出身雲林，政大畢業，是獲有美國官方和白宮記者協會「雙重認證」的華人記者，從歐巴馬時期就開始在白宮工作，至今已有8年，是白宮記者團唯一的中文媒體成員，曾就其工作經歷寫成《白宮義見》一書。目前在上海東方衛視工作，但他並不是「編制內」人員，也不在中共黨政軍體制內。

大陸的衛視早已市場化，除少數主管是廣播電視局「編制內」的，其他記者、編輯、導播都是「約聘制」，一約三年，必須看專業表現才決定是否續聘。

邱垂正的解釋立即引發批評：當川普在白宮記者會上問他「來自哪裡」時，張經義說他「來自台灣」，到底錯在哪裡？他有替中共「對台統戰」嗎？他有「妨害國家安全或利益」嗎？他該怎麼回答才是正確的「國家認同」或「基本忠誠」？蔡英文2016年1月16日當選總統時說：「只要我當總統一天，沒有人需要為他的認同而道歉。」為什麼一個出生在台灣的人，只因為在大陸工作，認同就有問題呢？

美國式的「新聞自由」

4月18日，美國一位右翼電台主持人柯克(Charlie Kirk)在推特寫道：「這個中國共產黨特務怎麼一直有進入白宮新聞簡報室的通行證？這個記者向總統說謊，說自己來自台灣，但他實際是上海東方傳媒集團的人，這個集團是個中共宣傳部門。柯克呼籲網友認同驅逐張經義就轉發貼文，沒想到川普不僅轉發，而且還補了一句「現在就踢掉他！」(Cut him off now！)

張經義在白宮工作將近十年，是白宮記者團中唯一的亞裔記者，川普不可能不知道這號人物。川普舉行記者會那天，張經義和許多記者一起舉手發問。川普特別指著他問：「你來自哪裡？」張經義回答：「我來自台灣」，川普還說：「很好」。問題是：在當時的情境脈絡下，即使他回答「我來自上海」，柯克一樣可以帶他一頂「共產黨特務」的帽子，川普一樣可以下命令：「把他砍掉」，這就是美國式的「新聞自由」！在這個事件的過程裡，到底誰是「特務」？是張經義？還是柯克？

蔡英文用法治執行其意志

這一來，張經義事件成為中美關係的「指標性案件」。4月18日，行政院長蘇貞昌在出席公開活動時對記者表示：「相關規定是馬政府時代規定的，一直都沒有改，現在法律在那裡，一定要執行」，卻遭馬辦打臉，強調該規定是蔡英文擔任陸委會主委時所修訂，抨擊蘇貞昌「是無知還是居心不良？」行政院發言人之後為蘇貞昌失言道歉，但又強調，國民黨執政一字未改，顯見馬也認同該法。

蔡英文有個外號叫「讀稿機」。當她用「文青式」的語言，正經八百地「讀稿」時，大家都知道「聽聽就好」。她上任時的「沒有人必須為他的認同道歉」，其實是「場面話」，她在扁政府任陸委會主委時修訂的法條，才反映出她真正的想法。

蔡政府想出的下台階，是把處罰張經義的責任推給「民間獨立法人」的國家通訊傳播委員會(NCC)，然後由陸委會研擬修訂兩岸關係條例第33條，修訂方向包括黨政軍機構要占多少比例才算直屬企業單位等等。

陸委會表示，截至目前為止，已有37名國人因違反兩岸條例第33條受到裁罰。即使未來「張經義條款」過關，已受罰的人要向誰討回公道？而NCC原先強調：不在台灣播送的電視台或新聞從業人員，都不屬廣電三法的管轄範圍，現在突然改變態度，難道不是先射箭再畫靶？它還能算是「民間獨立法人」嗎？

川普政府曾質疑香港鳳凰衛視記者是「替中國工作」，現在民進黨政府又不擇手段地玩弄「法治」，最終目的就是要貫徹蔡英文的意志。在這種狀況下，兩岸關係還「回得去」？

在中美「文明對抗」的格局裡，我一向認為：川普政府只會下「西洋棋」，一逮到機會就橫衝直撞、步步進逼。中國必須跟他下「圍棋」，綜觀全局，見招拆招，穩紮穩打，比氣長。在「中西文明的夾縫中」，甘於作為美國人「棋子」的蔡政府，最後一定會陷入「自我殖民」的困境，而且找不到出路。張經義事件就是一個典型的案例。在新冠疫情搞得川普政府應付無方之際，或許正是大陸出手的機會。蔡政府等著接招吧！

 (作者係台灣大學終身特聘教授)