勞動基準法一年修兩次，「一例一休」變成「一年一修」，雖是莞爾一句，卻看見行政部門對公共政策評估的怠惰，立法部門對廣納民意的假象，以及人民對民主政治的失望。更令人憂心的是，這會不會成為台灣法制運作的常態？

  自民進黨政府上任後，勞基法修法，這個號稱要兌現蔡英文「落實周休二日」的競選承諾，2016年底修了一次，今年1月又回頭倒修了一次，如此動盪式的修法，讓投票給她的勞工情何以堪？

公共政策制定粗糙隨便

勞基法修法問題重重。首先是行政機關的專業薄如紙，禁不起輿論的檢驗。前年首創的「一例一休」，尚存在著「縮減工時」及「以價制量」的價值，也守住輪班間隔11小時讓勞工充分休息的健康權保護，惟其錯誤之處不在實質內容，而在欠缺社會溝通及未妥善評估實施時間，以致讓各行各業措手不及。然而，不到一年時間這些價值就被捨棄了。

而2017年底的修法過程暴露出公共政策制定的粗糙及隨便，更顯現行政部門怯於社會溝通，而所謂的民調更是自己打臉，左手說縮減工時已見成效、薪資增加，右手又說要給資方彈性，才能保障勞工，兩者自相矛盾，修法正當性備受質疑，爰引起勞工團體不滿，勞「基」法變成勞「積」法，社會互信毀滅。

立委混水摸魚醜態畢露

其次，是立法機關的混水摸魚及在夢中修法。立法院在審查法案過程醜態畢露，公聽會程序像是跑龍套，只想快快結束戰場。相較於國民黨執政時期的步履蹣跚，民進黨立委貫徹黨意堅定，已淪為行政機關的橡皮圖章，反過來對昔日街頭運動的戰友棄如敝屣。三讀過了才恍然大悟，夾帶的加班換補休條文有缺漏，卻不願承擔，一再卸責。

民進黨在野時為反對而反對，在朝時卻一籌莫展，違背理念在所不惜，讓人對民主政治扼腕。

應降低修法對勞工的衝擊

修正版將於今年3月1日上路，如何降低對勞工權益的衝擊，是接下來必須嚴肅面對的課題。筆者提出以下幾項建議。

一、七休一鬆綁入法：除四周變形工時行業別以外，其他行業經中央目的事業主管機關（下稱主管機關）同意，且經勞動部指定之行業，得於每7日之週期內調整例假。

此條文將會造成勞工連上12天班發生過勞情形。雖然法律明定例假調整應經工會同意，如事業單位無工會，應經勞資會議同意；勞工30人以上者，應報當地主管機關備查。但此次修法已讓勞工對政府極為不信任，由政府把關的機制令人質疑。建議必須在上路前盤點清楚哪些行業確實有以上用人彈性的需求，且與現行二周、八周變形工時交錯適用的問題，定期公告適用行業並在施行細則中規範，以作為審核依據。至於工會組織率及勞資會議問題，更必須早日解決。

二、輪班工作：輪班工作者其更換班次原則上是11小時，但因工作特性或特殊原因，經主管機關商請勞動部公告者，得變更休息時間不少於連續8小時。

輪班間隔縮短將造成血汗輪班，主管機關商請勞動部時必須嚴格把關。而此條文受衝擊最大的是醫護人員及客車駕駛，衛福部及勞動部必須提出補足人力的對策，才能避免他們過勞。

三、放寬加班時數：一個月可以加班到54小時，每3個月不得超過138小時。加班可以依勞工意願換補休，按1：1時數計算，補休期限由勞雇雙方協商。

此條文恐會讓雇主濫用加班總數規定，導致勞工加班時數集中，短時間內密集工作。若運用可連上12天班的彈性，將讓勞工嚴重過勞，政府必須強化勞動檢查，及早擬訂勞動檢查標準流程，就雇主可能會鑽的法律漏洞，以及每3個月的認定基礎，明訂於施行細則中，以供勞資雙方遵循。

加班換補休是本次修法的後遺症。現實上，勞工沒有與雇主「議價」及「議假」的能力，因此必須將補休期限、換回加班費的計算方式，明訂於施行細則，才不致讓勞工既領不到加班費，又無法補休的情形發生。

四、強化工會組織率及勞資會議效力。本次修法為了對放寬部分予以把關，增加了一些必須經工會或勞資會議同意的程序。但目前工會組織率僅7％，召開勞資會議的才7萬多家。工會法擴大團結權施行至今已有7年，工會力量仍極薄弱，政府必須有魄力提升工會組織率。

本次修法強調雇主彈性，卻未在勞動安全方面提高保障，也因此撕裂了勞資關係及社會和諧。未來，無論是填補法律漏洞或修補社會關係，都需要謙卑細緻的工程。更重要的是，勞動的核心價值不能偏廢，政府必須記取教訓，找回行政專業、立法把關及民主政治的初衷。

(作者係華夏社會公益協會理事長、前勞委會主委)