認同可以分為法人認同（國家認同與政府認同）、制度認同與文化民族認同三個層次，三者之間不存在必然的關連性，但若三者兼備才算是完整的認同，國家或政治聯合體才會穩固。僅有法人認同而缺制度、文化民族的認同，法人容易崩裂，而走向分離或內戰。

由於晚清的衰敗，香港、澳門、台灣均被迫離開了中國。殖民長達近百年的香港，在1997年終於回歸，但是在文化與制度上與大陸仍有差距。落實在香港的「一國兩制」只處理了法人認同中的國家認同，為了主權的統一，連政府認同都可以保留差異，也沒有機制去強化制度認同，而放任兩個制度彼此各自存在。「一國兩制」也忽視了文化與民族認同在融合過程中的重要性，而認為只要透過法人的國家認同就可以自然解決文化民族認同。

由於香港回歸只有處理法人認同，而沒有處理文化民族與制度認同問題。致使香港回歸以後，仍存在著若干問題。最近在香港發生的一些事件，顯示香港對中國的認同有逐漸弱化的趨勢。

北京希望將「一國兩制」也落實在台灣，但其思路仍然是以解決法人認同為首先手段，而沒有如何強化文化與制度認同的設計。香港「一國兩制」的實踐已經反映出，如果香港與大陸之間沒有辦法盡速建立文化民族與制度認同的機制，法人的認同也會受到影響。

1997年大陸收回了香港的土地，北京將「統一」視同於「主權與領土的統一」，因此也容許「一國兩制」，即香港可以有自己的制度。如果從比較嚴謹的角度來看北京的思路，1997年應該界定為「統一開始」，開始以後50年不變，這50年是相互適應期，是現在進行式，一直要到2046年7月1日才算是「統一完成」。

如果這樣的界定是正確的，北京就應該思考，如何在50年時間內，創造兩岸在文化民族及制度上的認同機制，讓2046年的統一不僅有法人的認同，更有文化民族及制度的高度認同。

沒有參與就沒有認同。香港與大陸目前只有「一國兩制」，而缺少相互參與的制度設計，僅有的多是交流與互動。交流與互動有助於彼此的了解與利益，但是當利益發生衝突時，雙方容易凸顯相互了解中的負面觀感，從而惡化現有的認同。

從這樣的思維來看兩岸關係，兩岸之間的統一路徑，應該走一條更好的道路，也就是同時從法人認同、制度認同、文化民族認同三個方面著手。在法人認同方面，我們必須在現在的國家與政府認同上再創造一個第三個法人認同，制度認同與文化民族認同。這個第三個認同有可能是新的認同，有可能只是彼此的重疊認同。

先從法人認同說起。如果兩岸仍然停留在要認同中華民國或中華人民共和國，那麼兩岸關係注定不會有結果。兩岸必須有「整個中國」（whole China）的概念，「整個中國」既不是中華民國，也不是中華人民共和國，而是兩者加起來的中國，其主權、領土均是兩岸現有主權及領土之合，屬於兩岸全體人民，由兩岸人民所共有及共享。

兩岸目前處於分治狀態，所謂的國家名號，從中國的歷史來看，其實只是政府名稱而已，它們目前憲法所爭的，只是誰代表中國。中華民國其實是整個中國內部的中華民國政府，中華人民共和國也只是中國內部的中華人民共和國政府而已。當兩岸均接受為整個中國的一部分，保證不分裂整個中國時，「整個中國」就成為兩岸現有法人以外的第三個法人。兩岸可以暫時維持對自己所屬法人的認同，但是也可以增強對「整個中國」這個兩岸重疊的法人認同。

在兩岸互動的過程中，其實兩岸均可以尊重對方的治權，不宜輕率地要求對方採行自己的制度，而是創造一個機制，這個機制內的制度經由雙方同意的方式建立。例如，如果兩岸願意成立一個「食品安全共同體」、「農業共同體」、「海洋事務共同體」等等，或者兩岸願意在國際組織中，除了兩岸均為現有成員外，願意再成立一個由兩岸組成的機構參與（即兩岸三席），在這些共同體或共同的組織內，它的治理方式則可以由兩岸來共同制定。這種各自保留自己的制度，但是又創造共同制度的方式也正是歐洲統合的精神。歐洲共同體內的執行委員會、議會、法院等就是一個新的政府，它的運作方式也是一個新的制度。

最後是文化民族認同方面。這個問題已經嚴重地影響到未來的兩岸關係。大陸方面早期堅持走馬列主義，摧殘中華文化，使得兩岸的文化認同出現斷裂。李扁執政20年，開始建構台灣主體文化民族認同的去中國化的教育、一邊一史的分離史觀、以台獨為名的政治社會運動，透過選舉已經成為台灣的文化民族認同主流。2008年執政的馬英九並沒有修正此一趨勢，反而放任其繼續發展。

解決這個問題需要兩岸共同努力，一方面要努力建構對同為炎黃子孫的民族及中華文化的認同，包括應該推動「文字趨同化」、兩岸共同使用相同的中華文化基本教材，國文課本選材有半數以上相同，尋求建立兩岸為共同命運體的共同史觀。另外，在身分認同上，也應該尋求發行「中華卡」，鼓勵使用「中華旗」作為兩岸共同法人的投射圖騰。

統一香港了嗎？這個「大哉問」的問題，值得大家思考。如果說，統一代表的是主權統一，那麼香港的確已經回歸了；如果說，統一是指制度也要統一，那麼中共可能還不算完成了對香港的統一；如果說，統一也包括文化與民族的認同，那麼香港離「完成統一」的距離可能比台灣還遠。

兩岸應該如何看統一的問題，我想與讀者一起思考如何定義「甚麼是統一」的問題：如果統一是代表主權的統一，當兩岸做出保證不分裂整個中國的主權時，是否等於兩岸的統一？我的看法是，這不算中華人民共和國完成統一，也不算中華民國完成統一，但是可以算成是整個中國的「統一開始」，也是「共同締造統一」的開始。如果統一是指制度也要統一，當兩岸在願意接受分治同時，也願意推動統合，像歐盟一樣創造新的共同制度，形成共同機制（政府），行使共同治理時，兩岸在做的已經是「豐富統一內涵的路徑」。當兩岸的國文課本有半數以上相同，同樣使用中華文化基本教材，使用共同的文字，有相同的史觀及歷史記憶，有可以投射精神認同的旗幟，有「中華卡」，有共同的貨幣時。兩岸其實也已經在「豐富統一內涵的路徑」上前進。

兩岸未來統一的路徑應該是「反對分離、接受分治、推動統合、共議統一」。不主張主權分離、治權分治是兩岸目前的法理政治現實，如果兩岸願意共同承諾，其實就等於已經「開始統一」的進程。但如果僅是這樣，極可能會形成永久的維持現狀，而形成實質上的永久分裂。因此，另一個不可缺的路徑就是兩岸應該「推動統合」，透過統合機制，兩岸可以尋求制度及文化上的統合。香港、澳門則可以在參與這些包括制度與文化在內的兩岸統合機制，成為兩岸四地的統合，如此才可以真正解決香港、台灣、大陸三者之間的認同問題。未來兩岸所謂的「共議統一」也就自然水到渠成了。