究竟何謂「本土派」？真是台灣政壇的超級大哉問！十幾年來，「本土派」、「本土化」、「本土政權」……，各種各樣用「本土」拼裝的名詞不勝枚舉、氾濫一片。這樣一個缺乏明確定義的概念，竟能在台灣的政媒圈裡招搖過市如此之久，也算是一種台灣的「政治奇蹟」。

定義不明竟無人質疑

最近，又出現一熱門詞，叫作「國民黨本土派」。這一串六個字的組合，自洪秀柱通過國民黨初選民調後，便屢屢躍上報端，整天質疑洪秀柱、反對洪秀柱，個個砲聲隆隆，展現從未見過的強大「戰力」。

媒體報導，也都理所當然地這麼寫，幾乎沒人質疑：「本土派」到底是個什麼玩意？為什麼這些人是「本土派」，別人就不是「本土派」？

這個問題在我心裡，其實已埋藏多年了。從第一天聽到「本土派」這個詞，我就一直很想找出它的定義。

今天，我就打破砂鍋問到底！

印象中最鮮明的一次，是2010年五都選舉，高雄市長陳菊上鄭弘儀的電視專訪，從頭到尾就在強調「這是一場本土政權捍衛戰」、「捍衛本土，票投陳菊」，那時我的反應就是：奇怪了，為什麼只有妳陳菊才是本土？後來翻舊新聞，才知道2006年、還是陳水扁當總統時的那次市長選舉，陳菊就已經用這一套，什麼「高雄失守……危及阿扁總統的本土政權」云云。直到去年九合一大選，邁入第四任的陳菊市長，使出的招式沒有別的，還是這一招。

本土定義由獨派壟斷

最早聽到「本土派」這詞，出自李登輝之口，而且說的正是「國民黨本土派」六個字。2001年，台灣團結聯盟（台聯）成立，其精神領袖李登輝便稱，台聯是以「本土化」為訴求，結合國民黨本土派及其他非民進黨的本土力量。

到了2002年，教科書史觀的問題開始浮出檯面，當時除了李登輝操控的台聯，更有同樣號稱「本土」社團的北社，批評時任教育部長的曾志朗必須下台，因為他不夠「本土化」，支持大陸使用的漢語拼音，而且未積極「調整」教科書，將台灣置於大中華底下的架構。一時之間，「本土」就像台灣不可置疑的神主牌，此後更是愈吹愈高，愈來愈「神」了。

今年5月，李登輝在台聯募款餐會上發表講話，猶如替「本土」的定義做了總結。他說，「本土」就是台灣國家認同，自從2004年總統大選以後，台灣主體意識抬頭，認同自己是台灣人、不是中國人，才能取得台灣的政權。他努力的目標，就是使今後無論國民黨或民進黨執政，朝野兩黨都是認同台灣國的「本土兩政黨」。

由此可見，只有和中國完全切割、認同台灣另成一個國家，才能稱得上「本土」。像我這樣在台灣出生的本省人，老家台南鄉下，成長於台北老社區艋舺，在同齡的年輕人裡罕見地熟悉台灣民俗掌故，只因我不認同李登輝的那套，不認同台獨，就不算「本土」。

事實上，「本土」相對於「外來」，在一些人口中，當然隱含了省籍情結，但更深層地說，在經過2004年李登輝、陳水扁聯手宣傳的「正名制憲」後，「本土」的概念已等同政治的台獨及文化的去中國化。

我曾有一個外省三代的同學，認為「認同台灣」的講法是一種進步，至少不再用省籍區隔，但他卻忽略了，「認同台灣」的定義只掌握在以李登輝為首的獨派手上，不認同李登輝路線，就是不認同台灣、不認同本土、不愛台灣。

牆頭草就低調一點吧

一個人關懷自己腳下的土地，誰會說不？但是，如何關懷才是為台灣好，在民主社會本應可以討論，何以非得違憲，將兩岸說成「一邊一國」才是本土？一定要認同日本殖民者的「戰敗」觀點，才是「台灣主體意識」？

洪秀柱參選，直接挑戰這種台獨民粹式的論述，結果就引來「國民黨本土派」跳腳。其實，如果是因為認同李登輝路線，無法接受洪秀柱，大可公開做路線辯論，也算是君子之爭。最令人不齒的，是這些自稱「國民黨本土派」的人攻擊洪秀柱的理由，竟是她偏離「一中各表」、「九二共識」的黨綱。試問：你們真那麼擁護國民黨的黨綱嗎？你們替「一中各表」、「九二共識」宣傳、辯護了什麼？黨綱裡還有包含簽署兩岸和平協議的「連胡五項願景」，你們支不支持？

在此呼籲這些「國民黨本土派」們，如你們認同李登輝路線，乾脆直接退黨，看要到台聯，還是哪裡。如根本沒有信仰，只看利益，就少扯什麼「本土」，牆頭草應該低調點吧！

（作者係青年政治工作者）