每年到了二二八，煽動挑撥族群情感的政治性言論就會充斥社會。2月22日，國史館館長吳密察表示，對美國檔案中提到陳儀部隊使用達姆彈一事深感遺憾。其實，美國國務院台灣密檔(以下稱台檔)開放已久，並無新意。

  吳密察所提的檔案編號894A.00/3-547，名義上是由駐台北領事布雷克(Ralph J. Blake)所發，但撰稿人是副領事葛超智(George H. Kerr)。其代表作《被出賣的台灣》以描述陳儀政府在台灣的貪腐暴政，以及二二八事件中民眾遭軍隊屠殺的情景聞名，他責備美國政府出賣嚮往受其統治的台灣民眾。這本書早年在海外的影響既深且廣，1970年代許多台灣留學生受其影響，紛紛投入台獨運動。

二戰中的葛超智

日據時期葛超智在台任教，實際上擔任情報員。與他關係密切的黃紀男在自傳中提過，後來他夏威夷大學的同事鄭良偉也表示，葛超智親口承認。陳翠蓮、朱浤源等都提出過葛服務於情治單位的證據。

珍珠港事變後，美國國防部遠東戰略小組推動「X島」專案，決定攻占台灣，並在戰後以「國際託管」實際控制。為了占領後順利統治，訓練行政軍官與翻譯高達二千人，受訓單位設於哥倫比亞大學，葛超智與後來的民主黨議員裴爾(Claiborne Pell)都是其中成員。

但海軍這項計畫與麥克阿瑟的跳島戰術不合，最後羅斯福總統裁決採用陸軍的主張，攻占沖繩。原本準備接管台灣的訓練計畫只能取消，讓已投入大量時間、人力與物資的海軍極為不滿。戰後，葛超智在美國駐台北領事館擔任副領事，扶植黃紀男等人成立「台灣青年同盟」，致力進行台灣託管運動。

黃紀男自傳中提到，他與鄭瓜瓞、莊要傳、陳瑞謙等人成立「台灣青年同盟」，初期僅是周末相聚暢談時政，表達對陳儀政府的不滿；莊要傳則表示，早期他們活動目的並非台灣獨立，而是由聯合國託管台灣。當時聯合國甫成立「託管委員會」，國際上便傳言，美國擬託管太平洋上所有主權不明確的島嶼及國家，以形成對蘇聯的防線。此種主張受到蘇聯、英國等反對，連韓國也不接受，在台灣亦未受重視。

台灣青年同盟後改組為台灣再解放聯盟，由廖文毅擔任領導人，成為最早的台獨團體，固定向美國國務院報告，經費仰賴默許下的台日走私。台檔提及負責聯繫的代表就是葛超智、救濟總署的佩因中校及新聞處的卡托。

葛超智與二二八

二二八發生後，葛超智多次向美國駐南京大使館報告：陳儀政府未遵守與人民的約定，不值得信任；二二八處委會匯集了所有台灣專業領袖，充分代表民意；並以軍警使用達姆彈及民眾的期望為藉口，希望美國政府介入。3月10日報告，葛超智更直接表示，台灣50多個機場與現代化海港都可成為美國的戰略資產。

布雷克對葛超智的報告內容無法同意，提呈報告時特別加了一段附註，表示在「維持關係」的壓力之下，不能對報告做大幅度修改，但其內容明顯有問題。代理大使白德華(Butter Worth)轉呈國務院時，也表示對葛超智報告的不信任。

美國大使館命葛超智到南京解釋，經調查後向國務院表示，葛超智對於「目前陳儀政府繼續在台灣執政，似乎越來越難有冷靜、公正的評論。」等於對他的能力做了不適任評價，導致葛在5月中被送回美國，並被剝奪公職身分。接任布雷克的新領事克倫茲(Kenneth C. Kerentz)，上任後調閱葛超智的報告，認為他的文筆很好，但太過感性，內容問題多，尤其拿二二八來對比美國獨立革命，根本胡說八道。

卜睿哲在2007年表示：《被出賣的台灣》並非一本嚴謹的學術著作，葛超智在二二八事件當中，扮演的是「當事人」而非「觀察者」角色，立場並不客觀。朱浤源撰寫多篇論文，探討並抨擊該書中大量的刻意錯誤及偽造史料。許雪姬認為：「George Kerr一生都在推銷其『台灣託管論』，並非他獨愛於台人，實以美國利益為出發點。」陳翠蓮亦表示葛超智的一切行動都是為了美國利益，「與其說他是同情台灣人，不如說是關心美國利益才更符合事實。」

葛超智建議占領台灣

被送回美國後，葛超智對台灣的歸屬念念不忘。他致函遠東司，表示台人一直羨慕菲律賓能成為美國的屬地。建議以公投方式，在台灣成立一個可以執行「美國方案」的自治政府，進行「現實政治」，另設「軍政府」控制島上機場及基地；盡可能安排大量華裔美國公民擔任顧問，只要先承諾將來會舉行公投及美國人撤退，便能將國內及中國的批評減至最小程度。

不久他再次投書建言：宣布（台灣）是一處特別經濟及政治實驗區，「條約未訂」期中，我們保留軍事的控制，但予台灣人以最大的自由，選出自己的政府…如果我們能把台灣加上菲律賓，列入我們從屬的民族目錄，進入一個民族自決的新時代，一旦民主與極權世界要做最後攤牌，我們這方就增多一塊陣地。

同年12月，葛超智又致函無任所大使約瑟普，表示美國對台政策要不是全面放手就是全面干預。他提出明定特定年數，在託管下建立台灣地方自治政府，並與東南亞反共國家，再加上已由美國占領的菲律賓、沖繩、日本組合成經濟聯邦，「尋求一種支配整個亞洲的不同方式」。

達姆彈是誰製造的？

台北二二八紀念館中，有本被達姆彈擊中的厚重醫學書籍放在展覽區，作為陳儀政府使用國際公約禁止的武器，來傷害台灣民眾的證據。這顆子彈是由與葛超智一起負責「台灣青年同盟」的佩因中校所提供。他說他目睹「中國一輛軍車在台北通過所發射」，馬上交給美國領事館。接著葛超智就在3月5日作為報告內容，發文給南京大使館，表示台灣軍警使用國際禁止的子彈屠殺民眾；3月7日的報告中，再次強調軍警對民眾使用此種彈藥。

此顆子彈並未傷人，巧妙地打在一本厚重的書籍上，子彈也完好保存，實在完美至極，鐵證如山。但姑且不論3月5日國軍尚未抵台，警察配置達姆彈根本不可能，綜觀整個二二八事件，除這項「鐵證」之外，未有其他使用達姆彈的案例，國軍也沒有裝備此種子彈的紀錄。黃彰健院士更明白表示，當年中國兵工廠並無製作達姆彈的能力。這顆來源不明的彈頭，是否可以合理懷疑，根本是葛超智與佩因製造，用來誘使美國政府介入二二八事件的藉口？

台檔中的二二八

綠營學者不願提及，台北領事布雷克另外還報告：處委會提出的32條要求，包括警察、軍隊全部繳械、政府命令必須先經過處委會、台灣駐軍全部改為台人等，「不會被任何擁有主權的國家接受」。美國明尼蘇達州的《波利論壇報》雖在3月31日大幅報導「中國軍隊鎮壓民眾的暴行」，但也認為32條要求「近乎獨立」，超出政治改革的範圍。

陳翠蓮表示，美國政府在二二八事件中的態度，基本上謹守不介入的原則，儘管曾私下表示關切，並提出備忘錄建議蔣中正，但副國務卿答覆議員鮑爾的函件中，確實表達了美方遵守開羅宣言，無意提出抗議或介入的立場。魏德邁將軍更直接認定二二八是叛亂：

「從民眾摧毀的巨大財務損失（價值十億台幣，如以1947年的匯率計算，折合兩億美金），和眾多死傷的外省人（超過一千人），以及要求政府軍隊解除武裝，和任由暴動集團重建台灣政府行政組織等角度來看，此次事件很明顯地具有叛變的特性。」

自現任館長上任後，國史館檔案便禁止中港澳學者閱覽，本地學者也需經繁複手續。後來雖略有改善，但申請原檔影像一頁要20-300元，形同拒絕研究者利用國史館檔案。國家檔案局申請原檔僅需一頁2元，但本人於去年9月提出申請，至今已過半年，仍未通過審查，實不解政府對70年前史料控制為何如此嚴格？

(作者係中國文化大學史學博士)