5月27日，施明德、蘇起等七位藍綠人士召開記者會，對兩岸關係提出「大一中架構」及五原則，主要內容包括尊重現狀、承認兩岸分治、消除敵對、承諾互不使用武力、兩岸各自參與聯合國及與其他國家建立正常關係。

有藍營學者及媒體稱「大一中架構」是「九二共識」的延伸，蔡英文則認為該方案缺乏具體共識，美國兩岸問題專家也分析，提案者顯想幫助民進黨擺脫困境，但其前景不容樂觀。

跨黨派人士想促成藍綠和解，也想為兩岸建構進一步的互動模式，有其苦心，但基於以下理由，該方案恐使兩岸問題治絲益棼。

其一，該方案主旨在化解台灣朝野、藍綠對立的僵局。3月的反服貿學運，的確讓人驚覺到，統獨紛擾不僅出現在歷次選舉中，現在連民生議題也被泛政治化，統獨立場涇渭分明。只是，七人小組成員未必具有社會代表性，也未必有化解藍綠對抗的影響力，卻採用了出口轉內銷、放話手法，使原本或許有討論空間的構想破局，至為可惜。有附和者要求大陸雍容大度「以大事小」，不過，兩岸問題乃國家民族大事，任何領導人都不可能圖一時之便，成為分裂國家的歷史罪人。

其二，該方案又旨在建構兩岸和平。其實，去年6月吳伯雄經馬英九授意在「習吳會」上表達，「兩岸各自的法律、體制都用一個中國框架定位兩岸關係」，已使兩岸和平發展的政治基礎更加穩固。如七人小組認為「不統不獨不武」過於消極，就應呼籲馬政府引領民意，讓「一中框架」深入人心，並及早與大陸展開平等協商，提出化解政治分歧的合情合理方案。

其三，該方案將兩岸交戰政府轉為和平分治政府。以「分治論」詮釋兩岸現狀值得探究，但「治權」在學術上並無明確規範，不宜無限上綱。尤其，該方案要在兩岸之上建立一個國際法人，這種類似歐盟的概念，其實等於先設定兩岸是兩個國家，再來謀求統合之道，這不僅抵觸兩岸憲法，也極可能把兩岸關係演變為兩中或一中一台關係。解決台灣國際空間的根本之道，在於雙方協商在統一前的「合情合理安排」，任何本末倒置的主張，只會徒增彼此的猜忌，而且無補於事。

其四，施明德稱台灣人民對大陸的讓利不屑一顧，又抱怨大陸不該只想以國共合作解決台海問題。此論述顯有問題。首先，生活優渥、不見得了解民間疾苦的政治人物，不該憑自己的意氣輕言放棄和平紅利，徒使台灣經濟陷入更嚴重的困境。其次，台灣既採行選舉民主制度，票選出來的政黨自可在其執政期間代表台灣人民。再者，大陸早已提出與民進黨人士互動不必以意識形態畫線，民共何時交流互動，決之在民進黨的一念之間。

面對兩岸問題長時間懸而未決，有志之士自有責任為後續發展提供新的思路，但唯有顧及兩岸雙方的立場及核心利益，不捨本逐末、因小失大，方為上策。